《科學》雜志中醫藥增刊引發爭議是論文還是廣告？

　　 2014年12月，一條題為《2014年中醫最后一件大事》的消息在微信朋友圈發酵。消息稱，美國《科學》雜志于12月19日出版增刊，編發了中醫藥的多篇文章。

　　然而，細心的讀者發現，《科學》雜志在專刊每一頁上都注明了該專刊為定制出版辦公室（Custom Publishing Office）受贊助發行的增刊（Supplement），沒有經過《科學》編輯的審核，因此是一次“自編自導的廣告”。

　　對此，2015年1月6日，《科學》主編Marcia McNutt回應稱：“《科學》不會出版以科學內容為名，實則為廣告產品的贊助增刊。”

　　近年來，發生在科技出版界的“定制出版”備受爭議，因為涉及利益沖突，而使其淪為“灰色地帶”。學術期刊應如何對待定制出版的商業誘惑和經營沖動，頗引人關注。

　　回應稱為公益性贊助

　　此次刊發的中醫藥系列文章之所以有“廣告”之嫌，是因為增刊首頁印有兩家贊助單位的標識——北京中醫藥大學和香港浸會大學。《科學》定制出版辦公室是出版與會員服務辦公室（Office of Publishing and Member Service Office）的下設機構。2011年，《科學》在中國設立定制出版辦公室，面向中國大陸及臺灣地區、新加坡、韓國等地開展業務。

　　該辦公室負責人，《科學》雜志國際協作、運營與出版副總監吳若蕾介紹，《科學》雜志是一家非營利機構，定制出版的目的不在營利，“不會收取版面費”。“但對于正刊以外的內容，雜志沒有預算能夠承擔審核、編輯、印刷的成本，需要由第三方進行公益贊助。”對于具體費用標準，吳若蕾稱“不適宜討論”。

　　記者梳理發現，近年來，《科學》“定制”出版了香港生物科技專題、退行性神經病變副刊、載人航天人因工程副刊、雅培公司應對營養不良文集等贊助性文章。

　　“科學成果并不只包括學術論文一種表現形式，還有新聞、專題、副刊、海報、論壇會議、獎項等多種形式。《科學》正刊的內容也包括新聞、評論、論文等。”吳若蕾說。

　　面對質疑，吳若蕾回應：定制出版與廣告截然不同。“廣告有統一的格式與版面，有完全一致的報價和刊出時間，廣告刊登方也不會對內容進行修改與編輯。具體到傳統醫學這一項目，如果在正刊刊登同樣頁數的廣告，費用比贊助費要多很多。”她告訴《中國科學報》記者。

　　一名資深廣告人士認為，所謂的“廣告產品”不僅指文章，還包括品牌、聲譽、形象等軟性內容，無論如何解釋，《科學》出版中醫藥增刊就是廣告行為。“中醫藥增刊不就是以科學內容為名的廣告產品嗎？”

　　北京中醫藥大學校長徐安龍在接受《中國科學報》記者采訪時回應稱，作為國內中醫界的教育機構，北中醫有責任為中醫藥在國際最好的學術期刊上提供展示機會。“為了規避利益沖突，在挑選贊助方時，有意拒絕了醫藥企業。”徐安龍向《中國科學報》記者透露。

　　反對者則認為，贊助與否和文章是否發表有直接關系。所謂“規避利益沖突”的說法有掩耳盜鈴之嫌。

　　“鍍金”舞臺

　　一位要求匿名的科技界人士認為，國內中醫藥研究者借《科學》之名“花錢做廣告”，如同藝術家自費赴維也納金色大廳“鍍金”，本質沒有差別。

　　“即使確屬廣告行為也沒問題，但外行很難區分增刊與正刊的差別。這有可能滋生新的學術不端行為。”前述匿名科技界人士認為，“一些國內機構和人員會‘刻意’把贊助性文章拔高成最新的學術成果，以此作為進一步獲取資源與利益的籌碼。”

　　據《中國科學報》記者了解，2012年3月，《科學》邀請英國劍橋大學藥理系血管新生與中醫藥實驗室主任樊臺平擔任“傳統醫學專刊”的召集人與主編。隨后，樊臺平向全世界傳統醫學領域專家約稿。去年年初，徐安龍根據他在南京發表的學術報告寫成《“證”——疾病診療的系統生物學方法》，成為此專刊的入選論文之一。

　　樊臺平稱，包括兩院院士、英國皇家學會院士、英國醫學科學院院士、GP-TCM項目專家以及WHO、FDA和歐洲藥品管理局的評審專家，按照相關原則對約稿進行了10分制打分。

　　吳若蕾指出，正是由于學術界對于傳統醫藥科學與非科學的爭論，《科學》很少刊登傳統醫學領域的研究；更重要的是，西方科學家對傳統醫學了解程度也比較低。“有許多科學家認為，傳統醫學就是針灸、拔罐。”

　　為了說服《科學》更高層的管理者，吳若蕾還邀請《科學》國際總監Bill Moran到中國，和中醫藥研究者一起學打太極拳。

　　事實上，增刊具有的廣告性質往往具有迷惑性。不僅是媒體和公眾，有時候連科學家也難以區分。 2013年5月，《科學》刊登了一則中科大少年班的專題報道。中科大官網稱“《科學》雜志專題報道少年班，稱贊其是一項對中國優秀學子因材施教的教育實踐”，該報道被大量轉載。

　　科學網博主王守業下載原文后，在文章的首頁左上角發現了“ADVERTISEMENT”（廣告）的標注。王守業發表博文指出：“新聞中的‘稱贊’顯然不代表《科學》雜志的態度和觀點，而是純屬自己稱贊自己。”不久后，中科大官網修改了此條新聞，標題改為《雜志介紹少年班》。

　　不久前，《科學》出版《人在太空的能力與績效：中國航天人因工程研究進展》增刊后，國內多家主流媒體評價“此為我國載人航天和國內人因工程研究領域邁進國際學術舞臺的重大跨越性標志”。這期增刊事實上是由我國人因工程國家重點實驗室贊助，增刊首頁也作了聲明：增刊內容未經《科學》編輯部評議。

　　科技出版的“灰色地帶”

　　專刊要與正刊嚴格區分，《科學》最終出版的中醫藥專刊也遵循了這一原則。例如，專刊頁面顏色顯著區別于正刊，頁碼也在正刊之外另外排序，每頁上都寫明：“以下經贊助的特別內容是由《科學》定制出版辦公室審核、編輯和出版的。”“編輯團隊和作者為文章的科學內容和事實的準確性承擔全責。”

　　但記者調查發現，此專刊中多項解釋性內容和反復出現的形式，在《科學》發行的多期增刊中為首次出現。

　　《科學》主編Marcia McNutt在1月6日的回應中稱：“我們的定制出版團隊重點確保了該增刊保持最高的倫理標準，也確保贊助方不存在會讓讀者質疑其所展示內容公正性的利益沖突。”不過，這份回應卻沒有解釋“最高倫理標準”是什么、如何做到既接受贊助又不產生利益沖突等關鍵問題。

　　據記者調查，包括《自然》雜志母公司麥克米倫集團、Wiley出版集團、愛思唯爾公司等世界頂尖科技出版機構都下設“定制出版辦公室”，提供各類“增刊”服務。

　　上述廣告人士告訴《中國科學報》記者：“定制出版講究鼓吹式的內容，無論披上什么樣的外衣，其本質都是廣告，毫無疑問是期刊獲取利益的手段。”

　　受訪科學家表示，論文在權威性期刊上發表是作者的榮耀，代表了其學術水平。只有期刊以嚴格的標準篩選科學研究成果、傳播可靠的科學知識，才能為作者帶來榮譽，保持科學界與各種利益間的相對獨立。

　　盡管沒有任何法律法規禁止學術期刊提供定制出版服務，學術期刊發表“未經編輯部同行評議”文章的定制出版服務，始終處于科技出版的“灰色地帶”。

　　國內某知名學術期刊編輯部負責人指出，編輯部評議是保持科技期刊水平的關鍵環節。“不加限制地定制出版，極有可能破壞學術期刊長期積累的好名聲。”

　　2010年，世界醫學領域權威雜志《柳葉刀》發表題為《危險的增刊》的文章。文章明確提出，醫學期刊的定制出版服務會因利益沖突而為編輯部帶來諸多麻煩，《柳葉刀》拒絕接受定制出版贊助。

　　在接受《中國科學報》記者采訪時，《柳葉刀》主編Horton Richard仍然表示：“我們不會出版由制藥企業贊助的增刊，這會帶來行業偏見的風險。”

　　美國肯塔基大學藥學系教授郭培宣則指出，目前，許多唯利是圖的機構和個人正在利用低成本的網絡發布平臺侵入科技出版領域。在他看來，過去，沒有把好質量關的期刊很難生存。現在，低成本的網絡出版平臺正用其增刊傳播低劣的研究成果。

　　“年輕的或者研究新興領域的科學家很可能被增刊所迷惑。”郭培宣對此感到擔憂。種種跡象顯示，科技類學術期刊的定制出版已經開始受到科學家和普通大眾的廣泛關注。關于科技期刊定制出版到底是論文還是廣告，應當如何界定，值得我們關注。