《自然》發文揭開大科學背后的沉重真相

　　英國《自然》雜志Letter, 今天發表了(中國時14日, 英國時13日)一篇重量級的調查統計性的論文 Large teams develop and small teams disrupt science and technology （《大型團隊成長性發展科學技術 小型團隊則破壞性創造科學技術》) .

　　論文作者是: Lingfei Wu, Dashun Wang, James A. Evans (中文音譯: 吳凌峰, 王大順, 艾文, 杰慕斯, 前兩位可能是華人, 了不起!). 論文分析了60年來的(1954年-2014年)的6500多萬篇的論文/ZL/軟件等，提出了一個重大的研究結論: 大型科研團隊更多地在比較成熟的前沿領域做后續的成長性的工作, 而獨立科學家或小型團隊則往往更專注于還不成熟的前沿領域和真正的巔覆性創新. 他們的統計發現, 團隊規模與影響力呈正相關性，但與顛覆性創新呈反相關性.

　　這篇論文非常重要, 研究者們以他們富有說服力的統計數據,揭開了隱藏在"大科學背后的沉重的真相",說明大研究團隊, 更重視和追求在科學技術領域中的那些現實影響力和知名度很大的項目, 這種項目往往在當時那個時代很風光，輿論度高 ,媒體更關注, 往往是熱點, 往往是焦點, 往往是記者追逐的對象, 也往往容易受到投資人的關切和政府的支持. 這種項目獲得資金更容易, 獲得的金額量巨大. 各種獎金獎勵等也往往將聚光燈照向他們.

　　但是令人深思的事實是, 那些科學領域中的不知名的獨立學者或小團隊, 卻在科學和技術的最前沿的天際線上在拓荒和耕作. 他們在選擇研究課題上, 往往更重視真正的難題和最尖端性問題, 因此, 他們才真正承擔了科學前沿區的最大的風險性, 正是他們的努力和工作, 才k維持了科學的后驅力, 維持了科學的生命力. 但是, 他們卻往往得不到輿論的關注, 沒有記者的注意, 無法被聚光燈照射, 在資金上也往往更困難. 這就是該論文所揭示的當今科學界原始森林中的沉重的生態真相.

　　回顧國內科學技術的近幾十年的發展過程, 也可以感受到從整體面上, 國家的科學基金和研究經費以及輿論和新聞的注意力等方面都更多地傾斜給了大型團隊, 而小型的研究組室往往在各種資源上饋乏和受限. 特別需要說明的是, 在科技發展的組織方式上, 多數輿論對"大科學"的組織模式往往給予過多的虛夸贊美, 嚴重脫離實際. 而對"小科學"則往往當做是過時的組織模式給予貶低. 但愿這篇重量級的論文給這種"以大為美"的頭腦發熱, 潑上一盤清醒的涼水.