七問SCI：與科研人熱聊

6月28日，本報刊發《SCI刷屏背后的隱憂：打不破的影響因子“神話”》后引發科技界熱議。接下來的幾天里，我們以類似問卷的形式設置了七個關于SCI的問題，并廣泛發出采訪提綱，與多位科研人熱聊SCI。

下面，我們摘選出他們的精彩回答。

Q1：會根據SCI期刊熱門文章定選題嗎？

A：會參考

需帶著一種批判性的觀點評估熱門文章。熱門文章之所以是熱門，是因為其代表了一個新的方向，或者顛覆了經典的理論認知，引起了大多數人的關注。因此，盡管不是100%，但與非熱門文章相比，這些熱門文章中的高水平科研成果比例較高，具有重要參考價值。同時要看到，也有個別熱門論文的科學含金量較低，可能是嘩眾取寵甚至危言聳聽的偏頗觀點，只是抓住了某個社會發展階段的特定熱點問題。最值得注意的是要避免跟風式研究。熱門論文通常意味著重大創新成果已經被國內外同行搶先發表，在這種情況下，根據熱門論文選題，有可能形成跟風式研究，通常很難再做出重大創新。

——中國科學院南京土壤研究所研究員賈仲君

A：不會

我從事的螢火蟲方面的研究是以科學問題為導向，所定課題的內容是為了解決科學問題或者實踐中產生的問題。了解熱門文章所代表的新技術和趨勢是對的，但不能盲目跟熱門。熱門是厚積薄發積累出來的，跟熱門永遠不能超越熱門。熱門也是提前布局創造出來的，就像螢火蟲的研究，18年前是空白，但現在是熱門。

——華中農業大學植物科學技術學院副教授付新華

不會根據SCI的熱門來確定研究方向，而是根據個人研究方向選擇高水平期刊。領域內哪些期刊和會議有分量，值得讀文獻、投文章，每個人心里都有桿秤。許多前沿和源頭性的創新很難發表文章，影響因子上不去，反而是跟進式的創新文章數量多、影響因子高，因此影響因子和文章數量并不能完全反映一項工作的水平。

—— 一名不愿透露姓名的科研人員

我的課題選題很少會追蹤熱點。因為我們是偏工程的研究所，主要面向國家重大需求和國民經濟主戰場兩個方面。

——中國科學院工程熱物理研究所研究員王亮

Q2：同行間會以SCI文章數量和影響因子評價科研水平嗎？

A：會

這是基礎科學研究面臨的共同問題。基礎科學研究不能自娛自樂，沒有一定的SCI論文數量，很難算作一個好的科學家。當然，也不排除個別英雄，發表一兩篇論文就能產生顛覆式的影響。然而，超級英雄式的科學家畢竟太少了。同樣，顛覆性、革命性科研成果也不可能經常出現。但SCI論文和期刊影響因子并不是科研水平的唯一評判標準。當前，基礎研究一定要針對國家重大需求，瞄準其中的關鍵科學問題，結合國際前沿，解決國家面臨的“卡脖子”問題。大多數重大的、原創的突破比較容易在國際同行公認的高影響因子期刊發表，這也能極大提高我國科學研究的聲譽和國際話語權。

——中國科學院南京土壤研究所研究員賈仲君

如果一個科學工作者沒有一定數量或影響因子較高的SCI刊源論文，那可能說明他沒有能力把握世界科學研究發展的能力，或者研究遇到了經費缺乏、團隊建設不善等困難。長期缺乏SCI論文的話，他的研究水平會下降，至少在基礎科學研究上會下降。

——華中農業大學植物科學技術學院副教授付新華

A：小同行不會，大同行會

小同行相對清楚領域的研究現狀，對期刊的特色和水平有自己的理解，很少根據SCI論文數量和影響因子來評價科研水平。對于不太了解的大領域同行不一定了解其研究水平和期刊特色，有可能會參考影響因子作為評判標準之一。

——四川大學基礎醫學與法醫學院研究員雷鵬

大同行評議或跨學科專家評議時，由于不了解本領域的情況，專家還是會參考SCI進行評判。

—— 一名不愿透露姓名的科研人員

Q3: 會影響個人收入嗎？

A：嚴重影響

許多學校和城市評定人才、給獎勵，都是看文章和分數。

——中國科學院深圳先進技術研究院研究員李翔

現在科學工作者的收入普遍和職稱掛鉤，管理部門也比較傾向用收入這個考核工具來考核科學工作者的業績。

——華中農業大學植物科學技術學院副教授付新華

A：對難發表高影響因子的研究者影響較大

國內高校或科研機構大都有發表SCI論文給予獎勵的政策，且獎勵多少與SCI影響因子相關。高校或科研機構管理者在實際政策制定或執行過程中，很難考慮不同學科間SCI論文影響因子的差異及不同學科之間發表SCI論文的難易程度，采取唯SCI論的方式，對部分研究方向，如長期慢性發展疾病的研究者影響較大。

——四川大學基礎醫學與法醫學院研究員雷鵬

A：不是很影響

盡管個別單位可能存在一些高影響因子的論文獎勵，但這些獎金并不會給作者帶來根本性的改變。一篇高水平論文的產生，通常需要好幾年時間，需要很多作者的共同努力，甚至涉及很多不同單位作者的參與，考慮到這些因素，結合日益高企的生活成本，論文的獎勵具體到每個人，其實并不很多，也不能根本解決年輕作者面臨的經濟困境。高水平科研論文的發表，能為作者帶來更好的學術聲譽，進而在職稱評定、項目申請等方面產生正面的影響，獲得同行專家的認可。這些學術聲譽比金錢更加重要，同時也能在一定程度上提高作者的收入，穩定科研隊伍。

——中國科學院南京土壤研究所研究員賈仲君

Q4：給科研帶來了哪些負面影響？

A：原創性不足

科研人員緊跟熱門研究領域或者優勢學科的研究方向，科學研究多樣性將受到極大的影響。同時，科學研究很少以解決科學問題和生產實踐中的問題為導向，而是為了發表論文而發表，將嚴重制約我國的創新發展。

——華中農業大學植物科學技術學院副教授付新華

是開辟原創道路的巨大阻力。許多原創成果最初只有幾個人理解，想要得到其他同行的支持很困難。而我們國家當前又處在最需要原創成果的時期。看看最近花在冷凍電鏡上的錢就知道了，能發高影響因子文章，但我敢肯定，不會給老百姓、國家安全帶來多少好處。

—— 一名不愿透露姓名的科研人員

A：國內期刊遭冷遇

不可否認，一些科研領域受到唯SCI論文和高影響因子期刊的負面影響，特別是剛剛從事科學研究工作的青年學者，個別情況下片面地以為高影響因子的國際期刊一定是好的期刊，對國內很多好的期刊置之不理，甚至根本不考慮在我國中文期刊發表論文，不利于全面提升我國科技期刊的學術水平和國際話語權。事實上，如果能圍繞某一個重要問題，即便在本領域的中文核心期刊發表論文，也能得到同行的高度認可。

——中國科學院南京土壤研究所研究員賈仲君

A：挫傷年輕人積極性

大量的優質資源將集中于少數優勢學科和少數科學工作者及團隊，長此以往，將導致我國科學研究不可持續。這也會挫傷很多科學工作者的積極性。

——華中農業大學植物科學技術學院副教授付新華

在管理上不能過度使用或者完全依賴SCI作為學術水平評價指標。過度使用會極大打擊部分研究者的積極性，尤其對于剛進入科研領域的年輕科研者，尚無SCI論文積累，獎勵、評職稱、項目申請均可能受影響，長遠來看也不利于我國整體科研水平的上升。

——四川大學基礎醫學與法醫學院研究員雷鵬

Q5：是否感受到SCI給您帶來越來越大的壓力？

A：是的

原來以SCI數量為考核目標，現在以越來越高的影響因子為考核目標，尤其是許多科學人才“帽子”也和高影響因子論文相掛鉤。我也感受到很大的壓力，尤其是在堅持比較小眾研究的時候。高影響因子論文通常需要3年，甚至更長時間的積累。在積累過程中，我也會感到焦慮。

——華中農業大學植物科學技術學院副教授付新華

有些壓力，尤其一些項目要求有一定數目的SCI論文。但是壓力也是動力，驅使我們必須提高創新意識，把研究成果以論文的方式去發表，這樣科學技術才能進步，不見得是壞事。

——中國科學院工程熱物理研究所項目研究員王亮

A：沒有

更多的是重大科研成果產出帶來的壓力。因為承擔和參與了中國科學院和很多國家級科研任務，就必須做出好的成果，爭取發表在高水平期刊。通常情況下，本領域公認的主流期刊和國際學術界的綜合性著名刊物數量較少，論文發表數量受到較大限制，導致這些期刊通常具有更為嚴格的篩選過程，形成了比較高的學術影響力，間接促進了期刊影響因子提升。在這些期刊上面發表論文，是我國科研經費大量投入的產物之一。此外，成熟的科研團隊對那些突然具有畸高影響因子的期刊也持謹慎態度。

——中國科學院南京土壤研究所研究員賈仲君

Q6：同意“要SCI又不唯SCI”嗎？

A：毫無疑問。（異口同聲）

Q7：有沒有更好的替代SCI？

A：沒有

至少目前看起來沒有。高水平期刊通常刊發較高水平的科研成果，而高水平科研成果則是出成果、出人才、出思想的重要體現方式之一。發表高水平論文不僅代表高水平成果本身，其依賴的洞察力、分析能力、歸納總結能力、清晰表達的能力等更體現了人才的全方位能力。我國的科研評價體系越來越成熟，能夠討論唯SCI論文和高影響因子的負面影響，本身就是一種進步，說明我國從注重數量向注重質量轉型。群眾的眼睛是雪亮的，如果某位科研人員做出了重大的應用研究成果，即便沒有SCI論文和高影響因子文章，也能得到國內外同行的廣泛認可，這在我國已經有先例。

——中國科學院南京土壤研究所研究員賈仲君

但是可以在SCI基礎上增加評價標準，如結合期刊影響力，看論文本身的影響力（SCI他引），等等。

——四川大學基礎醫學與法醫學院研究員雷鵬

建議設置不同考核指標，不以單一的SCI論文和影響因子為考核指標。科學研究不是一蹴而就的事情，所以應該在一定的周期內設置穩定的分類的考核指標，不能三天兩頭變更考核指標。

——華中農業大學植物科學技術學院副教授付新華

A：有

建議各高校和教育部門自行制定目錄和列表，同時也可依靠各學科學會制定目錄。我們自己制定的評價標準，掌握了科研自主權，在評價時可以考慮適合中國國情的發展方向予以傾斜，更有利于促進我國學科發展。但必須有權威性，防止出現亂象。

—— 一名不愿透露姓名的科研人員

同行評議也需要加強制度化來對抗人情社會產生的主觀因素。國際上同行評議做得很好，國內有些變味。我國是人情社會，對抗人情的最好武器是公開透明，讓大家都來品評和討論，發表不同聲音。同時，加強制度建設來規范評委行為，加強同行評價的客觀性。

—— 一名不愿透露姓名的科研人員

對一流大學和院所應當采用，其他院所和大學應依據自己特色自主開發。

——江西理工大學黨委書記羅嗣海