“上海精科”商標判決“精”字招牌險遭搶

　　提起中國第一臺分光光度計、第一臺天平儀器、第一臺PH計和第一臺旋光儀，國內儀器儀表從業者都知道，它們的誕生地是知名國企上海精密科學儀器有限公司(下稱“上海精科公司”)。“上海精科”、“精科”已成為品質的代名詞。然而，這塊凝結眾多心血的招牌，卻險些因為成都科析儀器成套有限公司、上海精學科學儀器有限公司(下稱成都科析公司、上海精學公司)的搶注而涉嫌侵權無法使用。上海市浦東新區人民法院審理后判決2名被告構成不正當競爭，兩被告不服提起上訴。近日，記者獲悉，二審法院仍維持了原審判決。

　　商標歸屬

　　誰是“上海精科”主人

　　上世紀80年代末，上海精科公司由上海分析儀器總廠、上海天平儀器廠、上海雷磁儀器廠等14家國內分析儀器企業合并而成。據介紹，從1996年起，上海精科公司開始使用“精科”商標，但未注冊;2006年，開始在產品、宣傳資料上使用“上海精科”簡稱。

　　然而，這家國企2010年4月卻收到傳票，說它多年培育的“精”字招牌涉嫌侵權。成都科析公司在向成都市中院提交的訴狀中稱，2002年該公司取得“精科”文字商標的注冊商標專用權，要求法院判令上海精科公司停止使用這一商標，停止銷售標注“精科”注冊商標的商品，并賠償損失。

　　成都科析公司從2001年開始成為上海精科公司的經銷商，本身并不具備生產產品的能力。它怎么就成了“精科”的所有者呢?經調查，上海精科公司發現，成都科析公司2001年8月申請“精科”商標，同時還注冊了“三分”、“上天”、“物光”商標，而這些都是合并成立上海精科公司的著名企業的簡稱。

　　2009年，上海精學科學儀器公司公司成立，在其網站上，公司簡稱也是“上海精科”;同年，成都科析公司許可其在相關產品上使用“精科”商標，委托案外人生產。值得一提的是，這兩家公司的法定代表人是父子關系。

　　庭審現場

　　焦點一：

　　知名企業簡稱是否受法律保護

　　成都科析公司提出，原告不享有“精科”的注冊商標專用權，其字號應為“上海精密”而非“精科”，“上海精科”也不能作為原告產品名稱使用，因此，其訴請沒有法律依據，應予以駁回。

　　上海精科公司認為，“上海精科”、“精科”是具有知名度的企業簡稱。法庭上，上海精科公司提交了中國儀器儀表行業協會及39家經銷商出具的證明、公司1996年自辦的《精科報》、2000年8月的《新華每日電訊》刊登的廣告等證據，證明早在被告申請注冊涉案商標前，“上海精科”和“精科”已作為企業簡稱使用。被告2001年即成為上海精科公司的經銷商，理應知曉這一情況。上海精科公司認為，應依據《反不正當競爭法》，對作為企業簡稱使用的“上海精科”和“精科”予以保護。

　　焦點二：

　　使用“上海精科”是否構成不正當競爭

　　上海精科公司認為，被告授權上海精學公司委托案外人使用“精科”商標，上海精學公司在網站及宣傳產品上擅自使用簡稱“上海精科”，明顯具有攀附“上海精科”簡稱所承載的商譽，足以使公眾產生混淆，構成不正當競爭。

　　成都科析公司則辯稱，自己10年前即已注冊“精科”商標，而原告侵權使用在后。原告從未行使過商標注冊申請權，在審查期、公示期內都沒有提出異議，在5年內也沒有申請商標撤銷。作為商標持有人，授權上海精學公司使用“精科”商標并無不當，“上海精科”是合法使用的形式。

　　法院判決

　　兩被告行為構成不正當競爭

　　法院認為，由于歷史原因，上海精科公司與不少國有企業一樣并無字號，在這種情況下，為方便起見通常會使用簡稱。而證據表明，“上海精科”和“精科”作為企業簡稱經過長期使用，已使相關公眾將其與上海精科公司建立了直接聯系，起到了識別商品來源的作用，實際具有商號作用。盡管成都科析公司依法取得了“精科”注冊商標專用權，并依此取得禁用權，但使用“精科”商標仍不得與他人在先權利相沖突。根據《反不正當競爭法》及相關規定，“上海精科”和“精科”應視為企業名稱予以保護。據此，法院認定兩被告的行為已構成不正當競爭。

　　法院因此判決，被告上海精學公司立即停止在商品和商品宣傳上使用“上海精科”標識，并賠償原告經濟損失5萬元;被告成都科析公司、上海精學公司立即停止不正當競爭行為，并賠償原告經濟損失10萬元。

　　浦東法院知產庭建議，提醒健全企業知識產權管理制度，對自有知識產權進行梳理，進行行之有效的管理和保護。