中國環境監測總站回應“報告差異大”

　　6月17日起，西城區教委對實驗二小白云路分校操場全場拆除， 施工人員正在對學校操場的塑膠跑道進行拆除。新京報記者 王貴彬 攝

　　新京報記者 （王碩）兩份分別由政府和家長委托的室內空氣質量監測報告，讓北京實驗二小白云路分校再次引起關注。

　　中國環境監測總站的監測報告顯示，在此次抽樣監測的16間教室中，僅一間音樂教室檢出甲醛超標1倍，而在一些家長委托的社會檢測機構提供的報告中則顯示，抽樣監測的16間教室中，室內空氣中甲醛含量全部超標，平均超標3倍以上，其中一間音樂教室甲醛濃度達2.283毫克／立方米，超標22倍。

　　近日，有媒體報道稱，部分家長對由西城區政府委托中國環境監測總站進行的該校室內空氣質量監測報告提出質疑，認為監測總站選錯分析方法，因此未能有效檢出教室中的甲醛含量。昨日，中國環境監測總站在其官網上發表聲明，對此進行了回應。

　　焦點1：為什么同樣的教室，兩家機構監測到的甲醛濃度卻相去甚遠？中國環境監測總站是否用錯了分析方法？

　　“檢測方法是現行標準推薦四種之一”

　　據媒體報道，在兩次監測中有6間教室重合。為什么同樣的教室，兩家機構監測到的甲醛濃度卻相去甚遠？

　　報道中認為，兩家機構選取的對甲醛的評價標準是一致的，差異主要在于甲醛的分析方法不一致。報道指出，中國環境監測總站選取的《乙酰丙酮分光光度法》是在1995年頒布的。報道稱，“這種方法適合的是存在高濃度甲醛的室內空氣”。

　　對此，中國環境監測總站表示，見到報道后即啟動了內部技術審查程序。

　　針對甲醛分析方法選用的問題，中國環境監測總站表示，現行《室內空氣質量標準》推薦甲醛的分析方法共4種，4種方法效力相同。

　　針對該方法在采樣0.5～10升時、測定范圍是0.5～800毫克／立方米的問題，中國環境監測總站表示，測定范圍的最低值（檢出限）是由采樣體積和具體實驗分析條件決定的，通常采樣體積越大、能測定的最低值即檢出限越低。此次監測，實際采樣45升，由此結合實驗條件確定的甲醛檢出限為0.03毫克／立方米，滿足本次監測需要。抽樣監測的16間教室中，有13間監測結果均低于檢出限，所以統一表征為0.03L。

　　焦點2：在社會檢測機構提供的檢測報告中，甲醛濃度最高的房間超標22倍多，這意味著什么？

　　“若超標22倍 人無法在室內停留”

　　中國疾病預防控制中心研究員劉凡表示，室內空氣標準中，甲醛濃度限值為0.10毫克／立方米。當室內甲醛濃度超過這一標準時，就會聞到刺激性氣味，會引起感官不適。

　　劉凡介紹，一般情況下，新裝修的家庭住房，甲醛濃度的檢測結果通常不超過0.40毫克／立方米。劉凡表示，室內甲醛濃度大于2.0毫克／立方米時，人員根本無法在室內停留。

　　而據參與現場監測的總站技術人員介紹，除了音樂教室內有些氣味外，其他教室沒有感覺到明顯氣味，身體也沒有明顯癥狀。因此，對于社會檢測機構出具的報告中檢測出高濃度甲醛值，目前仍存疑。

　　中國環境監測總站是國家級環境監測機構，中國科學院生態環境研究中心研究員鄭明輝說：“據我了解，他們對該校教室空氣質量監測是嚴格按照相關標準規范進行。”

　　鄭明輝說，在此次監測過程中，西城區教委、家長代表和公證機構對密閉教室和現場采樣等環節進行了監督，儀器設備、人員資質均符合要求，監測報告加蓋有CMA章，具有法律效力，“我認為結果可信”。