中國科學報：工科教師緣何理科化

　　 臨近年終，不少積極的學生已經在準備期末考試了，在他們眼里，這是老師對大家的考核。然而，講臺上的老師們也有自己要擔心的“考試”。

　　又是一年考核時，高校教師們得向學校交出自己的“成績單”了。按照我國高校普遍的考核標準，這份考核表格里包括教學數量、教學質量、科研數量、科研質量乃至師德等多個指標，不過，其中最讓大多數老師感到“壓力山大”的還是科研論文、項目經費以及國家級、省部級科研項目及獎項。

　　要發文章，尤其是在以《科學》《自然》等為代表的核心期刊上發論文，已經成為懸在高校教師，尤其是青年教師頭上的“緊箍咒”。不過，術業有專攻，分別從事基礎理論研究與應用研究的教師，被同樣的一把尺子丈量、評價，這樣的考核方式合理嗎？

　　絕大多數從事應用研究的工科教師們給出的答案是，“這不公平”。

　　SCI，SCI，還是SCI

　　“論文，尤其是SCI論文在考核中所占的分值太高了。”南京林業大學化工學院精細化工系教授林中祥感慨道。

　　《中國科學報》記者查閱了西安一所理工類大學的《教師科研績效綜合量化考核辦法》。該考核指標體系包括三類一級指標及其下設的八類二級指標，權重分別占總考核成績的0.05至0.20不等。在三大檢索、出版論著、成果獲獎、ZL權、成果鑒定、承擔科研項目、科研經費等每個具體的二級指標下，又分別有該指標下的計分細則。年末考核時，每一個高校教師都要對著如此繁復細碎的考核辦法，一點一點地計算著這一個周期，自己又攢了多少“工分”。

　　值得留意的是，在各高校的考評細則中，或許在具體的數字、分數上有所不同，但大體計分傾向是一樣的，在SCI等國際高水平期刊上發表的論文分數相當高，是一般學術期刊的幾倍不止。而科研項目方面，無論是國家級項目、省部級項目、地方項目以及橫向項目，其重要性也從上至下依次遞減。

　　林中祥最近也看到了一所普通院校對于教師的績效考核細則，“論文導向十分嚴重，老師們把發表論文視為最重要的工作，卻很少乃至不做項目”。

　　從SCI論文到科研項目，這又是一條微妙相連的學術生物鏈。

　　“一般情況下，從企業掙回515萬元才可以與申請到國家自然科學基金面上項目80萬元的績效分值相同。”林中祥按照考核細則中的計算標準與公式，大致地計算比較了兩種項目的差別。這可真正是“不算不知道，一算嚇一跳”。這是項目績效方面的計分，而項目的附加值，還有論文。

　　林中祥告訴記者，一般如果一項國家自然科學基金項目順利結題，至少會產出三篇以上的SCI論文，而做橫向項目的老師，往往可能因為涉及商業機密，而被企業限制少寫甚至不寫論文。如此一來，差距就又拉大了。

　　那么，國內高校普遍重視SCI論文的發表數，根本原因又在哪里呢？

　　“很簡單，大學排名和學校要申請重點學科、碩士、博士授予點，在申請資料里，SCI論文數是非常重要的指標，直觀、可靠，為懶惰的行政思維所喜。”林中祥說。

　　“兩手空空”

　　在這種情況下，側重于工業應用研究的工科教師們必須作出取舍，是應付學校考核多發科研論文，還是繼續關注產業、不放棄橫向課題？

　　“發文章和做工程實際上是兩種不同的思維。做工程需要的是穩定、可靠，結果是成熟的，且可驗證，但發文章需要作出理論方面的突破，呈現的是挑戰性的新思維。”北京某“985工程”高校的工科博士生張海向記者解釋道。

　　就張海這些年在實驗室跟著導師做項目的經歷而言，他也發現了橫向項目不容易發表文章的“缺陷”。“有時是商業機密，有時是軍工類的涉密項目，在這種情況下，想要寫出可以發表的論文就沒有那么順利。”也就是說，橫向項目對于教師考評的績效來看，“性價比”較低。更要命的問題還在于，除了全國最頂尖的若干所大學之外，普通院校的工科教師能夠拉到的橫向項目，本身金額就不高，至于像林中祥計算出的拿到“515萬元”數量級的企業項目的可能性，可以說根本不存在。

　　“以化工領域來說，能拿到二三十萬元的橫向項目就很不錯了。”林中祥向記者介紹道。

　　在這種情況下，便出現了林中祥所謂的“工科教師理科化”現象，部分工科教師對于學校的硬性要求已經疲于應付，一個人的精力畢竟有限，便只能少做甚至不做橫向項目了。他們積極地申請縱向項目，埋頭寫論文，卻不再關注工業產業的第一線。

　　從學生的視角來看，這樣的做法顯然是不可取的。即將博士畢業的張海選擇到企業就業，“博士生肯定要跟著導師做橫向項目才可以，否則很難在企業界找到好的工作機會”。

　　作為教師的林中祥也不贊同某些同行的此類做法。在他看來，這些教師在絞盡腦汁寫文章時，并不理會所寫的內容是不是自己的主要研究方向，“甚至不管是不是自己學科的研究領域，不管有沒有實際的理論與應用價值，不管有沒有系統性，甚至寫的文章是‘東一榔頭西一棒槌’，論文的匯總表上的目錄就是‘科學大全’。”這樣勉強寫出的論文不會有價值，在業界也沒作出人們認可的成果，只能說是“兩手空空”。

　　“我們不應該忘了，理科的任務是探索，工科的任務是為人類的生活提供工業產品與服務，只不過是在技術層面上的。”在林中祥看來，工科教師的最佳道路應當是在完成基本的SCI論文發表任務后，將主要精力集中在應用上，作出能夠產業化或工業推廣的成果，推動中國工業技術的進步。

　　擠掉水分的意義

　　在目前的教師考核評價體系之下，基礎研究和應用研究兩手同時抓實屬不易，因此，蘇州大學一位剛入校幾年的工科教師表示，他已經作好了“坐冷板凳”的準備，“要擺脫功利的心態”。

　　也正是在這樣的壓力下，林中祥直言，普通高校已經很難吸引優秀的工科人才留下。如果說高校之前的吸引力在于穩定、福利好，那么現在，更多的人在日益增加的科研壓力面前，選擇了投向企業的懷抱，“畢竟企業界的待遇和薪資增長都比高校理想”。

　　張海的說法佐證了林中祥的判斷。

　　他告訴記者，就拿他身邊同樣在求職的同學來說，許多熱愛科研的同學都希望能夠留在北京的高校，因為學校能夠為自己提供有名氣的平臺，這樣一來，即使是青年教師，也比較容易向企業界尋求合作。然而，卻沒有幾個同學想要回到地方院校當老師。

　　“畢竟青年教師一入校是不太可能拿到多大的縱向課題的，只能在外面找點機會。這時，學校平臺的影響力就變得十分重要。”而回到地方，青年教師的頭幾年就更難熬了。

　　目前，許多高校正在嘗試延長考核周期，每年一度的考核盡量延長至三年、甚至四年，希望借此減輕教師的壓力。高校科研考評體系所存在的問題，學校方面也是了解的。有關專家表示：“現行科研考核并不能全面準確地反映教師的學術水平，算不上是真正的學術評價，也不宜作為教師晉升的主要依據……如果過分強化科研考核的功能,很可能強化了它的負面效應，對大學精神產生深層次的傷害。”

　　中國人民大學原常務副校長馮惠玲曾就此發表過相關研究文章。她指出：“各種形式的成果、署名、發表方式在學校考核體系中是否被認可，認可到什么程度，成為很多教師寫文章、出成果時考慮的重要的以至前提的因素，成果形式甚至字數、發表刊物、項目級別等都要盡量向指標靠近。在這種心態、這種預設條件下的科學研究，很可能會發生變調走樣。”

　　也就是說，行政管理者并非不知道現行體系所存在的問題，馮惠玲甚至表示，改革可能會擠掉一些“水分”，“掉下來的數字中有相當一部分本來就是缺少學術含量和學術價值的水分或泡沫。擠掉這種水分，對于堅守大學精神、還原學術本質和涵養教師品格有著深遠的不能用數字衡量的意義”。