中國科學報：建立科學合理的職稱評定機制

　　大學的職稱評定，尤其是教授這種高級別的職稱，是大學圈內的是非之地。幾乎每一所大學的教授評選，都會有這樣那樣的爭議。從這個角度看，石河子大學王欣欣涉嫌用抄襲的論文和專著評上教授的事件，委實不是什么新鮮事。值得我們反思的問題應該是，為什么教授評定會遭遇如此多的非議?究其原因，是職稱評定的日益“異化”所致。

　　實際上，學校職稱評定原本是對教師學術能力和教學能力的評價，但現在逐步演變成為教師身份的代表。在如今的大學圈內，有了高等級職稱就意味著有較高的學術地位、享有較高的經濟和福利待遇。君不見前些年，南方某高校直接爆出“教授最低年薪10萬，副教授最低3萬”的新聞?

　　而在如今大學教師擴招、學生擴招的大背景下，有限的名額使符合條件的申請者相互競爭的情況在所難免。在現行的高校教育體系之下，職稱評定只是一個“看上去很美”的游戲，難以脫離行政化和簡單化的趨向。

　　除去各個高校自行其是的硬性標準，能否評上高級職稱往往并不只是取決于誰的學術水平更高，還要看誰的人際關系更好、背景更深厚、綜合運作能力更強。而由于評審信息不完全公開，評審結果由小部分人一錘定音，有關人員即使對評審結果有異議也無從申訴。以高磊為例，他在各項學術條件符合的前提下，卻因為“上課時間不夠”這樣不是條件的條件所限制，即便王欣欣也承認他的學術成就高于自己，但最終結果卻是，未必完全符合條件的入選，各項條件完全符合的卻無端出局。

　　對于落選者高磊來說，除了被動接受現實之外，連試圖向學校舉報違規者也遇種種冷遇，認定論文部分抄襲者依然能夠向上報批，這不能不說是該校職稱評定中的一個怪圈。

　　在現行的職稱評定過程中，往往出現以行政標準代替同行學術評議，而這一標準在執行過程中存在過多的認為因素干擾，由此產生的職稱評審結果難免受到質疑。多年來，中國高校職稱評審大多按照一個包含論文、學歷等量化指標體系來進行操作。這樣的結果促使高校教師紛紛找關系發表一些毫無科研價值的論文論著，以符合職稱評定的初級條件，再在職稱評審時托關系找評委拉票，這不能不說是現行高校職稱評審的一大悲哀。

　　21世紀教育研究院副院長熊丙奇曾指出，在行政化評審的影響下，高校師資會產生“劣幣驅逐良幣”的現象，老老實實做學術、著作等身的人反而會被逐漸邊緣化。從近年來部分高校評職稱反映出的問題看，有必要探索更加科學合理的職稱評定機制，來取代現在日益僵化、人情化的職稱評定。

　　大學到底需要什么樣的職稱評定機制?這是個見仁見智的問題。個人以為，首先要擴大職稱評定委員會的甄選范圍，讓更多的學術專家參與進來，減少學校行政領導的入圍比例，進一步增強評委的公正性和民主性；其次，要對評審程序進行嚴格把關和合理優化，將學術成就作為職稱評選考量的主要標準并且嚴格執行，防止濫竽充數者混入候選人之中；再次，還要將評審過程公開化，讓評審的意見能夠公布在學校相關網頁上，讓參選者享有知情權；此外，要進一步加強對評選過程和結果的監管，一旦有舉報問題，應當另外選派公立的第三方機構或者學者，對于評選結果作出真實有效的評估，對違規操作的候選人，應當予以嚴肅處理。唯有這樣，才能起到職稱評審應有的正面激勵和導向作用。