中國科學報：科研項目衍生物影響科研生態

　　浙江大學環境與資源學院前執行院長、水環境研究院前院長陳英旭涉嫌貪污和非法占有千萬元科研經費被檢察機關起訴的消息經媒體披露后，在大學和整個科學界引發了不小的震動。從學者的反應看，經常獲得科研項目資助者，不論出于本能，還是利益攸關，都不自覺地捂緊了口袋，但他們更多地仍是從合理的一面去看待科研項目的申報和科研基金的發放，因而少了一份反省。而沒有獲得項目資助者，則趁此機會譴責項目基金申報、發放和鑒定過程中的種種弊端，結果很可能在譴責中失去理性。

　　談項目申報本身的問題，牽涉制度和機制，說來話長，暫時按下不表。此處僅想說說，大家習以為常的，與科研項目相關的所謂衍生物的問題。也許解決了這個問題，可以部分地還原項目設立的合理性和公正性的原貌。

　　做研究工作的人都知道，科研本身是單純的，如果以此單純標準訴諸于基金項目的申報，并不會產生多大的不公和矛盾。然而在當下，這個單純性早已不復存在，原來截分兩橛的科研與行政、科研與公關、科研與經營，正在合二為一，或合幾為一。所謂與科研項目相關的衍生物，也正是這種“大合唱”的產物。

　　第一個衍生物是：項目通吃。應該說，早年的科研項目申報和獲得過程中并無此現象，近十年來則有愈演愈烈之勢。在一些大學里，一位教師一旦申報成功，獲得一項國家級項目，不僅會得到相應的經費配套獎勵，而且在提拔任用、職稱晉升、社會兼職等方面也會一路牛市。

　　客觀地說，科研項目，特別是前沿領域的科研項目的鑒定是有一定難度的。在學術共同體尚有待形成，同行評議缺乏機制保障的情況下，要以學術標準來判別眾多有一定學術水平卻無實質創新的學術成果，則是難上加難;但再難也不能在申報人尚沒有完成項目的研究，沒有得到哪怕是簡單或程式化的鑒定結論之前，就先認定他的科研能力和水平。

　　與之相關的還有一種情況。假設一個人獲得了一百萬元的國家科研基金資助，另一個人受助了一萬元的科研經費，或根本未獲資助，但他們作出的成果，在科學性、前瞻性和實用創新性上都相差無幾，其中的科研能力和水平高下，應該怎么評定?從常識上看，當然是后者更有能力和水平，更值得欣賞，更應獲得獎勵。但依據“項目通吃”的標準，榮譽、獎勵卻要統統地歸前者，原因僅僅是他獲得資助的經費多。通過這一對比，不難看出，“項目通吃”這個衍生物以及它再衍生出的政策，從根本上說是違反常識的。

　　第二個衍生物是：項目排名化。既然獲得科研基金的目的，不再純粹是為了資助科學研究，它就必然附著了另外的功能，這個功能在某種程度上，還會超越科學研究本身，比如為了本校的排名。

　　現如今，沒有哪所大學會欣然承認“大學排行榜”的功能和價值，視之如糞土的話語也偶爾出現過，但實際上，暗中關注排名波動的大學不在少數。而大學排行榜的指標中，科研項目和科研經費的數量恰是重要的一項。在相互競爭和排名攀比中，量化的指標愈發簡單明了，所有的數據說到最后就是一個字：錢。

　　“錢”對于大學辦學的重要性，無須多言。但在大學教育普遍缺乏符合教育規律的理念指導的現狀下，整天緊盯著“錢”，大會、小會地強調，其結果必然是金錢高于一切，有錢就得意洋洋，沒錢就灰頭土臉。這只能使中國大學進一步地公司化。

　　第三個衍生物是：申報技術化。我們不否認項目申報的過程中，包括填寫申請表格的方式、科學論證的過程、設計課題的技術路線以及預計最終的成果都有一定的科學規范，了解這些科學規范也確實需要培訓。項目申報者通過相應的技巧獲得基金資助，也是合情合理的。

　　但“申報技術化”與此無關，與項目申報有關的“輔導”或“培訓”不再是規范性的告知和規則的提醒，其內容正在脫離項目本身，而更多地涉及項目內容以外的技術、內幕、公關手段以及如何利用潛規則等，因而成為新的一類抄近路、走小道的“成功學”課程。這種近似專注于厚黑學的技術化的申報方式，即便能夠導向“成功”，也不值得贊賞和推廣，因為它已經越過了科學道德的底線。

　　當然，上述衍生物并不是科研項目或項目基金設立直接引發的，所以也不必把它的產生歸罪于項目申報或基金的設立。但應該看到，這些衍生物絕不帶有“存在的就是合理的”的古典哲理和詩意，如果聽任這些衍生物無限地蔓延下去，不僅會無謂地浪費科研人員大量的精力，使中國的科研環境變得越來越復雜，還會影響到中國科學研究的實質性提升以及國際科學界的中國形象。