買到過期食品咋索賠？新法新變化教你咋獲10倍賠償

　　買到過期食品咋索賠？新法新變化教你咋獲10倍賠償

　　 鹵蛋過期一天 商家十倍賠償

　　 2009年《食品安全法》出臺后，沈城出現了一批要求十倍賠償的案例，但大都因不能證明食品對身體有損害后果而只獲一倍賠償，甚至未獲賠償。直到2014年1月9日最高法發布《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，并于去年3月15日開始實施后，維權才出現改觀。沈陽基層法院開始零星出現十倍賠償的案例。究竟何種情況下消費者才能獲得十倍賠償？3月11日，記者請鐵西區法院法官張文波以案說法。

　　 鹵蛋過期一天遭十倍索賠

　　 張法官給記者列舉了他近期審理的一起十倍賠償案例。

　　 2014年10月30日，曲某從鐵西區某超市購買了價值165元的香鹵蛋，購買后發現該食品生產日期為2014年5月3日，保質期為180天，經計算后發現已經過期1天，遂將超市告上法庭，要求法院判決給予十倍賠償1650元并退貨。

　　 對于當被告，超市顯得有些委屈，辯稱：他們不是故意銷售過期食品，可能是因為人員疏忽造成的。而消費者則存在知假買假的行為，存在惡意消費的主觀故意。所以他們不能接受十倍賠償。

　　 而曲某堅持認為，《食品安全法》規定，銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。他向超市十倍索賠，不僅是為自己，也是在為其他消費者維權，提醒超市對食品質量應嚴格把關。

　　 超市“明知”判十倍賠償

　　 張法官向記者闡述了他的裁判思路。《食品安全法》十倍賠償規定體現了對生產、銷售不符合食品安全標準食品懲罰的嚴厲性。但正是由于十倍賠償的懲罰較為嚴格，《食品安全法》為銷售者進行十倍賠償規定了一個主觀要件：明知，即只有在銷售者明知食品不符合安全標準卻仍然銷售的情形下，消費者才有權要求十倍賠償。

　　 本案中，曲某購買的鹵蛋超出保質期1天。超市作為經營食品的大型專業商場，應對所銷售的食品質量負責，應當知道所銷售的食品的生產日期和保質期。現曲某所購買的食品已經超過保質期而超市仍繼續銷售，應屬明知。故判決超市返還曲某購貨款165元（曲某同時將所購鹵蛋退回），同時賠償曲某1650元。

　　 超市對銷售品有查驗義務

　　 那么，如何認定銷售者是否具有“明知”的過錯呢？張法官認為，一般而言，可以從兩個方面判斷。

　　 一是銷售者在進貨過程中是否依法建立進貨查驗記錄，履行進貨查驗義務。《食品安全法》規定，食品經營者應當建立食品進貨查驗記錄，銷售者采購食品，應當“如實記錄食品的名稱、規格、數量、生產批號、保質期、供貨者名稱及聯系方式、進貨日期等內容”。

　　 二是銷售者在銷售過程中是否盡到注意義務。銷售者在銷售的過程中，還“應當按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時清理變質或者超過保質期的食品”。

　　 本案中，超市未能向法院提供按照《食品安全法》規定制作的進貨查驗記錄，也不能證明其盡到注意義務，應承擔舉證不能的責任。超市銷售不符合食品安全的商品中存在“明知”的過錯，應對曲某給予十倍賠償。

　　 沒有損害后果也要賠十倍

　　 在法院審理的食品維權案件中，消費者提出十倍賠償，為何以前鮮有支持？張法官解釋說，過去適用《食品安全法》第96條關于懲罰性賠償的規定應以消費者人身權益遭受損害為前提，而新的《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第15條對此加以明確，消費者主張食品價款十倍賠償不以人身權益遭受損害為前提，只要食品生產不符合安全標準，就可以要求十倍賠償，這將對食品維權造成根本性顛覆，以后判決十倍賠償的情況將成為新常態。

　　 張法官認為，十倍賠償的終極目的不是賠償，而是防患于未然，構建消費者友好型的消費環境，這也是法院對消費者即使是職業打假人也給予支持的原因，就是要督促超市把好食品質量關。舉例說，國家權威部門監測或抽查并對社會公示的不合格產品，而超市不及時下架仍在銷售；或者已經明顯超過了包裝上寫明的食品保質期，而超市還在銷售；或者超市銷售食品外觀已經明顯腐爛變質的食品，這些都是“明知”，消費者可以向超市提出十倍賠償金。