伊利乳粉汞含量超標引爭論話說“國內外無標準”

　　這些天，伊利部分乳粉汞含量超標事件引來社會廣泛關注。在眾多議論中，伊利官方網站發布公告，一句“國內外尚無乳粉中汞含量限量的標準”的聲明更是引來消費者質疑：難道標準中沒有限量規定，企業就可以放任危險成分存在了嗎?

　　一段時間以來，有關我國各類標準是否與國際接軌的爭論層出不窮，而且大部分爭論結果都是我國標準不如國際標準先進、全面。有了這樣的“前提條件”，似乎只要企業能拿出“國內外無標準”的依據，就能證明在發生食品安全事件后，企業的責任不那么大了。但筆者以為，這種想法壓根是對標準和檢測方式的曲解，也是對公眾的誤導。要知道，不列入標準的檢測項目有兩種可能性：一種是尚未具備相應的技術水平，所以難以進行檢測不過這類情況大多出現在一些先進的生產技術中，包括轉基因食品究竟是否對人體有害等前沿議題上。還有一種不進行檢測、沒有標準的情況則非常簡單根據最基本的商業道德，那些已知的、肯定會危害人體健康的成分，壓根就不應該存在于企業的生產過程中。既然不會出現在生產過程中，自然也就無須具備檢測方法或將相關成分的含量在標準中予以規定了。

　　在曾經發生的“蘇丹紅”鴨蛋中和眼下的“地溝油”管理中，都曾出現過“暫時沒有檢測方法”、“國家乃至國際標準都沒有規定”的說法，結果社會輿論就被引導至“完善標準、加強檢測”上。而這次伊利的“汞限量無標準”論調，也與“蘇丹紅”和“地溝油”類似，伊利大有借標準開脫自身責任的意圖。但大家都知道，要杜絕食品安全隱患，靠的不是后期的檢測和監管，而是應當抓住企業的道德良心，強化企業的責任意識，從源頭上降低食品安全風險。

　　試想，如果在“蘇丹紅”和“地溝油”事件中，不存在企業非法添加、非法提煉，又何須相應的檢測方法和標準呢?同樣的，國外對乳粉中汞含量沒有標準，不是因為國外的監管部門和檢測機構不知道汞對人體有害，而是國外的生產企業不可能將此類成分混入產品中。如果伊利對自己每一個生產過程從飼料采購到后期加工都有嚴格的質量監控和風險評估，那才有資格用“沒有標準”來說服大眾。但現在的事實是，乳粉中的汞多半是從飼料中帶入乳粉的，這就證明了伊利在管理上存在嚴重的漏洞，企業又怎么能用“沒有標準”作為借口呢?

　　在近些年出現的食品安全事件中，很多企業甚至監管部門都將“國內外無標準”作為擋箭牌，認為在尚無明確規定的情況下，即使出現紕漏也是情有可原的;如果能及時亡羊補牢，更是能把壞事變成好事。筆者覺得，這種想法不僅不能體現出生產企業的責任意識，更是反映出生產企業掩耳盜鈴、自欺欺人的悲哀。(任翀)