馮兆東：NSFC基金申請評審的感想

　　寫這篇博文的動機

　　1．兩位初次被邀參與函評NSFC基金項目申請的青年學者來信問我：NSFC申請書評審的標準如何把握？

　　2．我有“好人為師”的老毛病。我總是認為：經歷豐富的人有責任和義務向經歷不足的人“傳授”經驗。

　　3．就如美國基金委被美國人認為是“美國標準下”最公正的基金機構一樣，中國基金委也被中國人認為是“中國標準下”最公正的基金機構。我自己的經歷也證實了這個說法（盡管確有不少不同意這個說法的網上意見）。

　　4．今年（2016年）我向NSFC提交了一個圓我“最后一場夢”的重點項目申請（關于哈薩克丘陵全新世氣候變化的）。無論成還是不成，我將這個申請看作是我的最后一個申請書啦。這個“最后”更是脅迫了我的“責任感和義務感”。

　　基金申請書的要點

　　基金申請書涉及科學“四股”中的第一股（Why do you do this）和第二股（How do you do it）。“四股”中的第三股（What are the results）和第四股（What is your interpretation）是基金項目結束后的事。基金項目申請書完全等同于一場公開的口頭辯論：您得“完整地”、“煽情地”、“邏輯地”去贏得辯論。我評審過的本子中在“為啥要做”（Why do you do this）部分寫得“不太滿意”的仍然不少。

　　“不太滿意”的原因可大致歸納為兩條：（1）“研究意義”（Research Rationale)不夠激情也不夠邏輯，（2）“文獻述評”邏輯不清。“研究意義”部分講述的是：問題的來由，它的科學和實踐重要性，以及“您的申請書所設計的研究”的優勢所在。“文獻述評”部分最忌諱：毫無邏輯的文獻羅列。記著：文獻述評的功能有兩個：（i）顯示您對相關學科的進展是十分了解的，（ii）由文獻述評導引出您的申請書所涉及的科學問題（即：什么問題是前人還沒有解決而您準備去解決的問題？）。

　　我喜歡那些“語言邏輯關系清晰”的申請書！我自己的經歷反復地告訴我：無論如何細致地關注“語言邏輯問題”都不會過份的。與撰寫科學論文一樣，項目申請書撰寫也必須遵守語言三C原則。“三C”原則：（1）complete（完整），（2）concise（簡明扼要），（3）coherent（連貫的、合乎邏輯的）。

　　基金申請書“獲準”的三原則（也算是評審標準吧）

　　我在美國NSF和中國NSFC的經歷都“毫不含糊”地告訴我：一個基金申請的成功與否取決于以下三個因子。第一，申請書的質量：其質量不僅取決于申請書對科學問題的把控，也取決于申請書全文的表述清晰度和雄辯性。第二，項目負責人和團隊的質量：項目負責人的很好學術簡歷以及他/她在之前的NSFC項目的表現是至關重要的。還有，團隊成員的知識結構的互補性和對項目的適宜性也都是重要的。第三，可操作性：這里指的不僅僅是您的研究條件等的可操作性，更重要的是指：在給定的時間和給定的經費條件下，您是否能完成您承諾的任務（over-promise 和 under-promise 都是不可取的）。

　　基金評審與職業操守的美國觀

　　中國科學院外籍院士Lonnie Thompson（他也是美國科學院的院士）在中國科學院成立50周年的紀念文集中寫道：科學研究的有效性完全取決于項目評審的公正性！在美國NSF項目的評審過程中，公正性完全是靠整個社會對“職業操守”（即Professionalism）的尊崇來實現的。違反“職業操守”被視作“邪惡之行，下賤之作”。例如，如果一個評委直接地或間接地告訴項目申請人：“我為你的項目說了好話”，這個評委很可能面臨雙重“羞辱”：首先，該申請人會認為該評委侮辱了他（申請人）的努力和智商；其次，申請人一般都會散布“該評委不守職業操守”的消息。

　　我自己（馮兆東）也有一個略顯俗氣的說法

　　是的，我們的“重人情”文化總是侵害著我們社會運行的“公正性”。古代的羋月如此，劉邦如此，劉伯溫和李善長也如此。近代的段祺瑞如此，蔣介石如此，周永康和令計劃也如此。到了大學，教授們常常批評有的校長們和處長們“重人情”而不理“公正性”。可是教授們又如何呢？有的教授“重人情”而不理“公正性”的嚴重程度一點也不比有的校長們和處長們低的。

　　為什么會這樣呢？因為我們的文化似乎總是輕視“職業操守”的重要性，也總是重視“人情網絡”。哪這又是為什么呢？可能是因為遵守“職業操守”比建立“人情網絡”的個人好處少許多吧。我要說的是：我們真的需要在建立和強化“職業操守”方面下很大的氣力。

　　同仁們：在您評審別人的項目基金申請書時，盡可能最大限度的保持公正性。我自己的說法是：如果本子寫得真好，即便申請人是您的學敵（foe),您也不能感情用事，因為您的感情用事既破壞社會公平和科學效率，也會傷及您自己的學術信譽的。如果本子寫得不好，即便申請人是您的親朋好友,您也不能感情用事，因為您的感情用事也會既破壞社會公平和科學效率，也會傷及您自己的學術信譽的。

　　最后的“吶喊”

　　作為NSFC申請的函評專家，您一定得花足夠的功夫徹底讀懂每一封申請書（我親耳聽說過：“我一天功夫就把30份申請書給評完了”），盡可能公正地給出您的評語和分數。再次，您一定得給自己留出足夠的時間去認真地做這件事，因為這關乎三件十分重要的事：?社會的公正，科學的效率，對申請人的尊重。我想說的是：我們大家都是普普通通的腦力勞動者，但是我們大家都有義務正面地去關注上述三件十分重要的事，這是“職業操守”的呼喚，這是追求“社會公正”的必需，這是謀求“科學效率”的正道。遵守“職業操守”是我們的本分，這與“追求高大上”沒有關系的。

　　兩點注釋

　　（1）如果我上述的話得罪了您或您覺得我“好人為師”了或“假冒偽善”了，您就寬容我一下吧。Please.

　　（2）如果您覺得我的話有點道理，我們大家一起去穩穩地強化我們的“職業操守”觀。我說的是：穩穩地。