別把學術會議搞成面子工程:也是尊重參會者的體現

　　經常參加國內學術會議的學者幾乎都能看到這樣的場景：幾個臉熟的大牛作特邀或主旨報告時，講的都是老生常談的內容，耳朵都聽出繭子來了。雖然講者口若懸河，但聽的人或昏昏欲睡，或想當“逃兵”。

　　看看這樣的鏡頭，大家熟悉嗎？

　　鏡頭一：這些年開國內學術會議，特別是4年一次的學術大會，組織者有時邀請一些老外充門面作特邀報告，以提升會議檔次。

　　當然，確實有“貨”的老外，若在某一方面研究有了突破性進展，也樂意來國內交流，但通常人家的時間寶貴不愿消耗在虛頭巴腦的事兒上，尤其在冥思苦想沒啥進展的時候，一般是不愿接受參會邀請。因此，會議主辦方往往邀請到的是二、三流的國外學者，這些人的水平在某些領域也很普通。

　　前年在成都召開的第十屆全國工程地質大會，會議組織者請到了某老外作大會特邀報告，講的是一個不到300立方米的土質滑坡成因機制，這種滑坡在國內根本算不上什么。該學者的照片拍得很漂亮，他圍繞照片講了一通滑坡規模與損失情況，再扯了點開挖加降雨導致滑坡的誘因，然后要開講用數值模擬再現其失穩過程。

　　后來有位聽會者說：“這兩年聽此人的報告已有4次啦，內容基本上沒啥變化，也沒啥新‘東東’，啥也學不到。”

　　鏡頭二：有一次，我參加某高層論壇，聽某位勘察大師講某城市基坑支護設計的研究。

　　基坑支護一般是臨時工程，只要掌握了巖土層的分布和性質、地下水的情況、周邊建（構）筑物的情況等，按規范“對癥下藥”設計就行，基本上無須考慮什么第四紀沉積物的成因演化等。

　　這位大師的演講不聚焦支護設計的核心問題，從某地域沉積物是陸相沉積還是海相沉積講起，講兩句就冒出句口頭禪“地質很重要，要重視”。地質確實很重要，但具體問題要具體分析，重視到什么程度應視實際對象而定。

　　再者，這是學術報告，不是給大學生上課，要多講大家所不知道的新東西，讓參會學者有所收獲才是，不要東扯葫蘆西扯瓢，白白浪費大家的寶貴時間。聽某同行講，他的此類報告一講就是多年，幾乎每次都超時。

　　鏡頭三：某大牛作會議報告相當有特色，我特“佩服”他的演講能力。

　　他善于和懂力學的人講地質、和懂地質的人講力學，談些“不明覺厲”的東西故弄玄虛，生澀的“青椒”們往往會覺得高大上，而“紅椒”則認為不著邊際、不接地氣，對突破制約本學科領域的瓶頸問題毫無幫助。

　　我聽他講的報告次數多了，覺得催眠效果不錯，好幾次都一不留神迷迷糊糊睡著了。今年，我再次聆聽他的大會主旨報告，仍然“濤聲依舊”，聽他講上句，就知道他下句說啥。

　　參加學術會議，若能聽到發人深省的精彩學術報告，可增長知識，了解學科前沿，掌握學術動態，把握科研方向，本來是件令人期盼的事。再者，通過和別人面對面學習交流，學者們不僅可共謀解決科技難題的良策，而且可增進相互了解，為以后的合作奠定基礎。

　　然而，這些年學術會議已經變味了，已成了某些大牛露臉表演的舞臺，而不是學者討論學術問題的交流平臺。

　　鑒于此，為讓學術會議回歸初心，讓參會學者有所收獲和啟迪，學術會議組織者應本著不唯資歷而唯能力的原則，本著不看“帽子”而看貢獻的宗旨，邀請相應的學者作會議特邀報告或主旨報告。

　　某些長期在科研第一線戰斗的國內學者，有較豐富的多學科知識積累，能洞察學科前沿且視野開闊，善于凝練關鍵科學問題，科研能力卓越，有的已做出或即將做出重要的原創性工作，這都是不可多得的科研財富。他們作報告時，思路清晰，邏輯性強，富有激情，能講述有趣的科研破案故事。聽他們的報告，不僅是一種享受，更能啟迪思維，有可能推動學科的跨越式發展。

　　因為這些人卓爾不群、特立獨行，不按常規套路出牌，常被同行視為另類，鮮有機會作會議特邀或主旨報告，目前多為默默無聞者。會議組織者應有火眼金睛辨識真才的能力，擔當起伯樂的責任，必要時可三顧茅廬邀請。

　　國內學術會議也可邀請一些有真貨的外國學者參會作報告（能用漢語交流者優先），但寧缺毋濫，要杜絕讓洋“東郭先生”充門面的事上演。

　　簡言之，讓有真才實學者亮相，可大幅提升學術會議的含金量，也是尊重參會者的體現。