華商報：“麥樂雞”再戳食品添加劑的監管軟肋

　　有人說，國人的化學知識多是從食品安全危機中學來的，比如三聚氰胺、蘇丹紅、瘦肉精……如此科普手段未免有些悲哀，更大的悲哀則是，誰也不知道“被科普”的憂慮何時才能終結――― 正如眼下“麥樂雞”又在“科普”：什么叫聚二甲基硅氧烷，什么又叫特丁基對苯二酚。

　　美國日前爆出，麥當勞出售的麥樂雞含有“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”。麥當勞中國公司發函回應稱，這兩種物質含量均符合現行國家食品添加劑使用衛生標準。北京食品辦也表示，此二者確屬國家允許使用的合法食品添加劑。（7月6日中廣網）

　　根據我們的學習，這兩種拗口的化學成分，從橡膠和石油中提煉而來，卻不是被普遍應用的新成果。據報道，英國麥當勞聲稱因為禁用，當地麥樂雞并不含有上述兩種成分，而美國方面也尚未給出正式結論。但在中國，無論麥當勞還是相關部門，卻異口同聲表明――― 添加合法；連一向愛幫腔的專家也義正辭嚴“別對食品添加劑太敏感！”

　　這種安慰倒也不是無的放矢。有調查稱，七成網民表示不相信“麥樂雞中的化學成分對人體無害”。果真大家敏感過頭了么？恐怕未必。

　　首先承認，沒有添加劑就沒有現代食品工業。問題是，在屢次食品安全事件中，食品添加劑動輒就是罪魁禍首之一。那么，如何讓公眾確信“適量”而不過量，在傷害人體的可能性存在之時，又如何檢驗長期食用有無毒副作用？這一切，難道只能是交給老百姓用身體去體驗？

　　除了添加劑是否“適量”值得懷疑，再看相關部門表態：橡膠類化學物質“不屬于食品添加劑的日常檢測項目”，“正在關注這件事情，積極組織研究”。這話翻譯過來就是說，食品中添加橡膠類化學物質，我們不是不管，但不是天天管。這不是因為放心食品商的自律和百姓身體已經練就“百毒不侵”，而是“目前沒有國家統一易行的檢測手段，無法對于這種物質的使用進行監控”（感謝專家透露其間秘密）。是不是可以這樣理解：檢測機構只進行簡單易行的檢測，其他的一概都交給企業自律與百姓的身體檢測？這未免讓人懷疑：既然監管等同于不設防，似乎只要醫院就行了；而所謂“不日常檢測”與因三鹿事件被廢棄的“免檢制度”又有多大區別？

　　如此說來，也就難免網民們要打問號：拿什么保證添加劑不過量？檢測機構又用什么安慰大家可以放心？為什么問題的提出又是跟在“國外爆”的后頭走？中國的食品安全早已是風聲鶴唳，哪里經得起這等鬧心事來添堵？七成網民的懷疑、大量輿論對于監管部門的苛責，顯然并不是防護過當，大家有理由通過這種“反應”，要求一個為食品安全保駕護航的國家標準和檢測機構，及時地修補類似漏洞，因為類似弊端不單單存在于麥樂雞的“橡膠門”，包括嬰幼兒奶粉、蘇丹紅等等事件中，監管失職、國家標準滯后，無不是一脈相承，卻一犯再犯。

　　據最新消息，國家食品藥品監管局組織專家論證麥樂雞安全問題。我們希望這是一次舉一反三、非常全面的反思，能徹底解決公眾對于“中國式食品添加劑”的憂慮情緒。國人苦于添加劑之擾久矣，這種猜疑、不信任對消費者是一再傷害，對合法企業何嘗不也是一種傷害？就“麥樂雞”事件而言，論證好添加劑是否“適量”當然重要，提高國家標準固然緊要，但解決所謂標準因檢測手段和方式上的缺陷致使監管失職或無力而事實上喪失了強制力，何嘗不是一個重要命題？