同行評議：臨床醫學為何成“重災區”

　　近日，德國施普林格出版集團撤回旗下10本學術周刊上發表的64篇論文，原因是同行評議報告存在造假問題。這些論文全部來自中國學者，除1篇是化學領域的研究外，其余63篇均來自醫學生物學領域，特別是臨床醫學領域。

　　今年3月底，英國BMC（生物醫學中心）出版社撤回43篇論文，同樣以中國科學家論文為主，且來自臨床醫學領域。受訪專家表示，目前我國醫院職稱評定等體制機制，是臨床醫學成為同行評議“重災區”的主要癥結。

　　“這些被撤的論文，大部分來自大學的附屬醫院，而且是相對較好的醫院。”

　　第二軍醫大學海軍醫學系教授孫學軍在接受《中國科學報》記者采訪時說，論文數量是醫院排名的指標之一，醫院通常會將壓力轉嫁給醫生，把發表SCI論文作為醫生評職稱的一大指標，加之我國在生物醫學領域的研究規模本身也相對較大。

　　臨床醫生的頭上壓著“看病”和“科研”兩座大山。“我國的臨床醫生本身就比國外的臨床醫生忙得多，一些人幾乎沒有精力做實驗發論文。”北京大學醫學部教授楊寶學告訴記者，在雙重壓力下，確實有醫生會弄虛作假，甚至花錢雇人代寫代投，而同行評議就成了臨床醫學研究者需要“攻關”的環節。

　　不過，此次撤稿風波中，暫無證據表明同行評議出問題是否與第三方機構有關。而今年3月，BMC撤稿風波則是由于第三方機構偽造評審人郵箱造成的。“一些第三方機構會為論文作者提供翻譯或語言潤色等服務，這并不違背學術道德，但難免有人會投機取巧。”孫學軍說。

　　記者查詢發現，目前我國有不少專門為醫生提供論文快速發表的服務網站。調查中，一家自稱已在北京工商局注冊的醫學論文快速發表網站的編輯告訴記者，公司目前負責醫學論文業務的有30多人，可以幫客戶把文章發表到指定的期刊和月份，此外，他們還有一些轉讓的醫學論文，“都是作者因為自身原因不需要了，請公司幫忙將文章轉讓出去”。

　　面對記者對“同行評議可能通不過”的擔心，該編輯自信地說：“我們做了近10年了，沒有金剛鉆，怎么會敢攬瓷器活。我們可以通過關系渠道快速審稿，省去中間2~3個審稿程序。”

　　不過，孫學軍認為，此次因同行評議不當撤稿，并不代表論文在科學方面有問題。“盡管目前還沒有人站出來說是第三方機構的操作問題，但此次撤稿只是投稿過程有問題，暫時還不代表學術造假。”孫學軍說。