哈佛大學真的歧視亞裔學生？控辯雙方激烈對抗

圖片來源：全景網

美國亞裔學生一向以學習優異著稱。亞裔家庭盼望子女能夠進入常青藤盟校的夢想幾乎盡人皆知。然而事與愿違，很多極其優秀的亞裔學生被美國頂尖高校拒之門外。因此，近年來，美國一些個人與組織不斷指出，以常青藤盟校為首的美國頂尖高校錄取政策不透明，利用各種理由與措施來壓低亞裔的入學率，導致眾多優秀美國亞裔青年學子在申請大學時遭到不公正的待遇。即便不斷有學生將拒絕錄取他們的高校訴至法庭，但最終大都不了了之。

人們的質疑與學生的訴訟之所以碰壁與不了了之，原因在于高校的錄取政策不透明。人們的猜測與質疑或許并非沒有道理，但畢竟沒有真憑實據，在私立大學錄取資格嚴格保密不對外公布的鐵幕面前，人們無能為力。

然而，始自2014年的一樁針對以哈佛大學為首的常青藤盟校的案件的新進展，卻使這一局面發生了改變，讓人們窺見了美國頂尖高校錄取中可能存在的一些不公正之處抑或是存有貓膩的地方。這樣的案件引起了美國主流媒體的極大關注，《紐約時報》《華盛頓郵報》等都在第一時間對此作了報道。

哈佛評價學生個性特點對亞裔嚴重不公

當初起訴常青藤盟校的組織名為“要求招生公平學生組織”，在這個非營利性機構中，不少成員都是被哈佛所拒的亞裔人士。

該組織在美國波士頓地區的一家聯邦法院向哈佛大學提起訴訟。在對超過了16萬學生的記錄進行分析的基礎上，該組織指責哈佛大學在評價亞裔申請者時，對其個性特點予以較低的評價。這些個性特點包括人的積極人格、可愛度、勇氣、善良以及是否廣受人尊敬等，而這樣低估與歧視亞裔的行為是長期且一以貫之的。據此，該組織提出哈佛的招生過程不僅違憲，還違反聯邦人權法，故意歧視亞裔申請者，從而對他們提出了更高的要求。該組織聲稱，他們的目的是要將該案件推向最高法院。

根據法庭上所提供的一份文件顯示，哈佛大學曾經在2013年針對其招生政策有過一次內部調查，結論顯示對亞裔申請者存在著歧視現象。但是，哈佛從來沒有把這份內部調查報告公之于眾，也未對此采取過任何措施。

該份報告顯示，如果單純看學業成績，哈佛所接收的亞裔學生人數比例將會從現在的19%上升到43%。但哈佛喜歡招收體育特長生及家族與哈佛有淵源的學生，如此一來，白人的人數就自然上升，而亞裔人數的比例則下降到31%。如果再強調課外活動與人的性格特點，白人的考生人數再度上升，亞裔人數比例則下降到了26%。

哈佛的錄取率極低，這一點無人不知無人不曉。進入21世紀以來，更是幾乎年年創新低。2018年的新生錄取率只有4.6%。如此一來，人們對哈佛是如何運行其招生規則的，無不充滿了好奇與探究的欲望。然而，哈佛對此始終嚴守秘密，絕不對外公開其招生政策中的相關具體信息。

然而上述文件的公開，隱約之中讓人們看到了其中的一些內幕。在“要求招生公平學生組織”看來，哈佛在招生錄取的政策中，為了保持族裔的平衡，實際上預先設置了“軟配額”，而正是這樣的政策，導致了亞裔學生的人數急劇下降。

在原告看來，像這樣的為申請者保留配額的做法與歧視現象絕非哈佛獨有，而是包括常青藤盟校在內的眾多頂尖高校都存在著。

需要申明的是，根據美國法律，高校在招生政策與規則中如果有配額則被視為歧視，此乃違憲的做法。這是雙方爭論的一個焦點。

解讀各異，控辯雙方激烈對抗

由于招生規則中相關信息的透露，加之他們所做的分析與研究，使得“要求招生公平學生組織”的起訴顯得很有底氣。該組織說，現在的事實說明，過去人們的猜測都是正確無誤的。他們還將亞裔的遭遇與上世紀20年代和上世紀30年代猶太人所受到的不公正待遇相提并論。

“要求招生公平學生組織”針對2000年到2015年中，超過16萬份的申請者的數據進行研究和分析所得出結論是，哈佛針對亞裔的做法，與其近百年前針對猶太人的做法毫無二致。在此前，哈佛錄取新生只看學業成績，但后來為了抑制日益增長的猶太學生，這才開始引入了主觀評價機制，要看一個人的性格、品格和責任感。現如今，這樣的做法用到了亞裔學生身上。

據透露出來的一份總結報告稱，與其他族裔群體人員相比，亞裔申請者更容易被扣上“標準單一”的帽子，而被戴上這頂帽子也就意味著，雖然亞裔的學業分數更出色，但他們卻缺乏可以保證讓其進入哈佛的特殊才能。與白人相比，亞裔有超過25%的人會被扣上這樣的帽子。

然而，哈佛大學對上述分析與指責表示強烈的不滿，認為自己的分析專家所得到的結果是毫無種族歧視可言的，而且，尋求多元化是遴選學生中頗有價值的一個環節。哈佛對“要求招生公平學生組織”的創始人布拉姆提出了嚴厲批評，指責他在試圖利用哈佛的名聲挑戰平權法案。哈佛指出，在2016年美國高等法院的一次判決中，確認了種族是可以被用作招生政策中所考慮的眾多因素之一，因而哈佛的招生原則不存在歧視因素。

哈佛大學斷然否認他們認為亞裔個性特點不足的指責，稱他們的招生官員中，就有不少是亞裔。針對有些考生沒有面試而分數很低的現象，哈佛提出，雖然招生官員未能見到申請者，但他們完全可以根據考生所提交的自述與推薦信對他們的性格特征作出評判。

哈佛并不否認2013年內部調查報告的存在，但是認為那份報告過于初級，也不夠完備，因而放棄不用了。

哈佛大學認為，自己在錄取亞裔方面，人數在逐年上升。已公布的數據顯示，其去年入學的新生中，14.6%為非裔，11.6%為西班牙裔，還有2.5%為印第安裔等，而亞裔的比例為22.2%。

哈佛究竟有沒有歧視亞裔學生

若單看《紐約時報》的簡要報道以及雙方的爭執，或許人們對哈佛大學有了一絲懷疑，認為其可能確實存在歧視亞裔學生的現象。但若要真下這樣的判斷，可能還為時過早。原因有二。

第一，許多美國主流媒體，比如《紐約時報》，雖然秉承客觀傳統，但其立場相對偏左。很多記者與文章作者的立場，大都較為鮮明地站在“要求招生公平學生組織”的一邊。如此一來，我們還是要多傾聽雙方的論辯，尋找堅實的現實依據，并從中得出自己的結論。

第二，現在，這個案件還在起步階段。雙方還在地方聯邦法院中唇槍舌劍，也都希望法官朝向自己，作出對自己有利的簡易判決。然而，一旦這種請求被否決，該案件則將會在今年的10月重新審理。一旦該案件打到最高法院，則有可能對全美高校所施行了半個世紀的平權運動招生原則產生重大影響。

事實上，這一案件的核心要點還是在“平權法案”究竟如何落實的問題上。對此，雙方的爭斗將去向何方？未來法院會作出何種判決？我們還需拭目以待。