國家自然科學基金即將放榜！連續失敗，換個口子就中了

　　國家自然科學基金即將放榜！然而大部分人不得不面對失敗的結局。

　　申基有時候跟高考選文理科很像，一不留神沒選對方向就容易“落榜”。有些國自然資深前輩看得多了，就傳授給了后浪們一個寶貴的經驗：這個口子總中不了，不要放棄，換個口子，沒準就中了。

　　每年國自然公布結果后，網上還真有“基”友分享自己換了個口子就中了的喜報。甚至網傳有些人屢次不中，滿肚子牢騷，干脆拿沒有中的本子一字不改換個口子直接提交，結果居然中了！讓人唏噓不已。

　　但這畢竟是少部分情況，大多人未必會那么“幸運”。

什么情況下建議“換口子”？

　　一般我們建議，剛入門的基友，如果自己足夠優秀那就選定口子不要換，一直走青基、面上、優青、杰青，將來勝利了，實現了自己的科研夢，對這個學科處來說，也是培養了一個大人才。

　　只是在選口子的時候，一定要注意自己的研究方向是否和學科處對口，而且最好是選擇導師所在或者自己博士論文答辯時那些答辯委員所在的口子。為什么這么說，有蟲友lilysherry就曾在小木蟲反應，因為所投口子專家可能對自己的研究不熟悉，明明方向對口卻被否決了。

　　正文節選：

　　第一次申請青年基金已經34歲（在職博士未畢業），雖然感覺踩在刀刃上，但是對自己的本子感覺打磨的無可挑剔（在自己的能力范圍內），研究基礎是一篇一區一篇二區，還有一篇AFM已經在線出版，個人感覺對于青基來說，研究基礎沒什么問題，所以在提交本子后，老板也親自對我說，如果不出意外的話，問題不大。結果出來，一盆冷水從頭到腳，拔涼拔涼的，從評審的意見來看，應該是BBC，其中一個評審的意見是我的本子不適合投數理口。我把結果報告老板，老板很驚訝，說我們這個研究方向一直投數理口，老板也無語！

　　第二年申報，報的時候采納了老板的建議，換了口子，對本子略添最新的研究內容，提交后也基本上沒怎么留意基金的消息，直到八月中旬，等看到同事在群里發的消息的時候，知道自己掛了。說實話，第二年就沒有那么失落了，一是面上項目本來就難，二是掛過一次有經驗了，就跟人失戀似的，失戀多了后面就麻木了。

　　第三年，也就是申報面上項目的第二年，拿到了博士學位，掛了老板單位的一個同事，多了幾篇會議文章和ZL，核心文章2篇一區1篇二區，優勢是其中一篇文章為ESI高引論文，雖然總次數不多，但是好歹是ESI。也是沒報什么太大希望，畢竟跟你PK的是一幫大牛和中牛。等到放榜的前一天，同事發來賀電！從評審意見來看，基本沒有什么負面的話，感覺應該是1A4B。

　　出現這種情況，最好換個口子投。評審專家覺得你的方向出了問題，那么被打C的風險就會很大。我們也不能說之前我們的研究方向一直投的都是這個口子，評審專家的意見出錯了。專家這么說肯定有他的理由，與其在一條道上走死，不如學學這位”基“友換個方向繼續努力。

換了口子，就一定能中嗎？

　　換了個口子也不能保證你一定能中，因為這是小概率事件。本子中不中，最關鍵還是要看質量。如果沒中的話一定要仔細看函評專家給的意見，再根據意見修改。

　　這里強調一下，那些上會后被拿下的B類標書，請仔細按函評意見進行修改，來年務必再戰。因為基礎已經有了，就差從B往A的晉級了。

　　這里分享一位蟲友125998704 B類未中的評審意見案例給大家參考：

　　正文節選：

　　一、請結合申請項目的研究方案與申請人的研究基礎評述項目的可行性。

　　圍繞研究目標設計了研究內容，針對研究內容設置了詳細可行的研究方案和技術路線，但項目書中沒有討論研究方案與技術路線的可行性（建議添加）。申請人在利用SERS檢測DNA二級結構，這些基礎為本項目的順利實施奠定了很好的基礎。本項目在獲得資助后能達到預期目標。

　　二、請結合申請項目的研究方案與申請人的研究基礎評述項目的可行性。

　　本項目的申請人在SERS相關的研究領域中具有一定的研究基礎，進行過有益的探索，具備相關研究的必要條件，具有進行相關研究的能力。項目的研究方案和技術路線具有一定的可行性。建議資助本項目。

　　三、其他建議

　　建議申請者進一步凝練聚焦研究內容和研究目標。

　　具體評價意見：

　　該項目研究目標明確，研究內容翔實，研究方案可行，擬解決的關鍵科學問題的措施得力。項目的前期工作基礎扎實，為該項目的完成提供了保證。經費預算合理，工作進度安排恰當。項目有一定創新性，建議給予資助。

　　像這類標書專家整體都給予了肯定與鼓勵，并且用上了“建議資助”的字眼，那么說明這個本子上會后排名不會太差，只是國自然競爭激烈，它被更好的本子給擠下去了。那么我們要怎么根據專家意見來合理修改自己的標書？

如何才能讓自己的本子中標？

　　標書千千萬，具體專業上的修改意見還需要各位“基”友去請教專業的導師。這里中洪君分享幾條專家評審意見背后的代表深意，祝大家在今后的申基之路避免踩“坑”，節節高升。

　　1、有些NSFC本子不像一個項目，而是為一個實驗，或一篇文章而打造的。

　　點評：借鑒別人的本子，或找NSFC中標的熟人參謀一下，一個NSFC的國青需要三年，怎么也不可能是一個實驗就可以完成的。像國青，只有細胞或動物，還可以。一個面上，一般是細胞、動物都要有，當然機制研究或其他方面比較深入的，可以只有細胞或只有動物。

　　2、題目與摘要以及本子的主題內容不相符。

　　點評：有些本子，其題目與摘要以及本子的主題內容，相互之間存在一定的偏離。這種情況下，評委看到本子后，就覺得不知道申請人主要想做哪些內容。或者，評委會認為申請人自己對申請的內容模糊、不清楚。因此，申請人需要仔細審閱自己的本子，避免這類問題。

　　3、有些本子出現明顯的錯別字，尤其在題目或摘要或關鍵專業詞語。

　　點評：錯別字的問題，我們稱之為低級錯誤。如果這種錯誤比較多的話，本子一般會落入C類，除非申請人的SCI和本子的研究內容特別好。為何呢？如果申請人連錯別字(偶爾出現一兩個倒還好說)都出現在本子中的話，怎么能保證其對項目的認真呢？

　　4、有些標書的邏輯性、條理性較差。

　　點評：標書的邏輯性和條理性，是比較關鍵的，尤其是在立項依據和研究方案部分。立項依據邏輯性要求較高，要一步一步走到科學問題上來，這樣評委才能認可。研究方案的條理性非常關鍵，如果評委看到的是沒有頭緒的實驗方案，估計也就不會給高分。

　　5、有些本子撰寫格式較混亂，沒有1、2、3等數字標記的大標題。

　　建議：使用標題的方式進行標注，這樣便于審閱。

　　6、有些研究內容撰寫重點不突出，達不到提綱挈領的目標，部分實驗方法過于贅述，與研究方案重復。

　　點評：研究內容的重點一定要突出，因為是一個項目，里面涉及的內容肯定很多，因此在寫研究內容時，一定將重點突出，對整個項目的研究是一個概括。當然，研究內容中，實驗方法盡量少出現，實驗方法一般是在研究方案中。

　　7、有些研究內容的過多，設計參與因素過多，導致無法側重點無法集中，設計方案無法突出重點。

　　點評：應該集中于一兩個關鍵問題，如果設計參與的因素過多，評委則會認為，申請人無法集中完成課題，同時也會出現其他的問題，比如項目的整體設計到底是解決什么科學問題。