國自然放榜后，這些評審意見怎么讀？

　　每年都有超過80%的人申請國自然失利，放榜后也是哀嘆聲遠大于歡呼聲。看完評審意見后，中了的人一聲歡呼就跑去游山玩水了，沒中的人則反復把評審意見翻了個底朝天，恨不得拿個放大鏡在每個字眼筆畫里找答案——為什么沒中？沒中的原因到底在哪？

　　沒中的朋友們不要氣餒，不要挫敗，讓我們靜下心來，好好看看評審意見到底怎么讀，搞清楚自己本子的缺點在哪，明年才可再接再厲。

1 評審意見怎么讀？

　　國自然評審期間，每位評審專家的任務都非常繁重。以評審專家秦四清老師舉例，他在2020年共評審23項，評審青年基金項目平均用時約3小時，面上基金項目約4小時，重點基金項目約6小時。

圖片來源：科學網秦四清博客

　　而這個時間是怎么分配的呢？其實，大部分評審專家在第一遍讀完你的本子后，心中就有了個初始打分值，后面的時間都是在找相關文獻等證實自己的判斷。好的本子不怕千錘百煉，差的本子會在接下來的這幾個小時內被打得原形畢露。咱們也不敢拍著胸膛說自己的本子一定有多么好，但至少不能讓專家皺著眉頭在這幾小時內給本子一個個挑錯。

　　本子的初始印象如何，其實體現在函審專家給你的意見里。我們都知道評審意見分為ABC分值，通過函評意見里的一些關鍵詞，我們大致可以估摸出自己的分值。

　　C分型：專家會直接指出一些弊端，如”研究意義不大“、”研究方向不符合xxx“等。如果你的評審意見通篇問題比較多，那得C的概率會比較高。

　　B分型：一般上會的B分型會寫“建議資助”，但是不要為此狂喜，因為資助語氣不強烈、比較委婉的話那也只是成功了一半。其他的地方專家會委婉指出本子中存在的一些問題但整體給予鼓勵與認可。鼓勵的話比如“該研究具有較重要的科學研究價值及應用前景”、“申請人具有xx相關方面的扎實基礎”、委婉建議的話比如“xx......尚不明確”、“創新性一般”等。

　　A分型：一句“建議優先資助”就足以讓你狂喜好一陣了。這種本子專家會給予直接認可，如創新性高、具有重要意義、獨特性強等。大部分情況下，優秀的A類本子專家都是挑不出什么毛病的。

2 聽聽今年的評審專家怎么說

　　之前中洪君有說過，上會未通過的B類本子請務必根據專家提出的一些專業意見仔細修改，來年再戰。國自然丨連續幾年申報失敗，換個口子意外就中了？（大多數上會的本子在專家意見尾部會有這么一句話：“經學科評審組專家審議（部分為討論），經***投票不過半，不予資助”，這種就是上會未中的本子。）

　　未能上會的本子一定要注意了，你可能犯了一些專家不喜的常見錯誤，如果不及時發現這些錯誤并更正，這對你來年再戰也很不利。

　　下面是評審專家秦四清老師指出的今年國自然申請項目中常見的一些問題，給大家做個參考，希望沒中的朋友們從中受益，明年必勝！

圖片來源：科學網秦四清博客

　　正文節選：

　　1、立項依據不足，主要有兩種表現形式，其一是在研究現狀綜述部分有意或無意遺漏前人的工作，或換個說法重新包裝，以凸顯申請項目的“創新性”；其二是對研究的必要性缺乏充分論證，有夸大研究意義之嫌。

　　2、研究思路不清晰，表現為研究內容之間東一榔頭西一棒子——缺乏清晰的邏輯聯系，這會導致講不出一個脈絡完整的故事。這也是個致命的問題，寫標書好比是講故事，故事七零八落的，專家作為聽眾，怎么會給你一個高分呢？

　　3、科學問題凝練不到位，表現為表述冗長，或堆砌大量意義不明的術語。有的人標書寫了洋洋灑灑上萬字，專家其實看了也很頭痛。重點不突出是一大弊端，也許專家為了不打擊你的熱情會給予一些贊美，但是這其中的分值未必會高。搞科研，還是要有重點。

　　4、研究方案未找準突破口，表現為研究多個因素同時變化對某事物演化造成的影響，這么做最后的結果很可能是一團漿糊。對于牽涉多因素的復雜問題，應當抓住其中的主控因素，化繁為簡，方有可能找出本質規律。

　　5、研究思路和方案沿襲常規套路，屬于重復性工作，難以在懸而未決的老問題上取得實質性進展。

　　申請人要拿下國基申請項目，主要取決于研究思路和方法的創新性以及申請書表述的嚴謹性，而這源自申請人平時的勤思考、善推理與常總結；基于此，才能凝練出真正有價值的科學問題，才能跳出常規套路找到難題的突破口，才能順理成章講述一個邏輯自洽的精彩故事。

　　此外，申請書的作用在于“賣點子”，故讓評審專家看懂是前提；大同行評審專家即便不了解研究細節，也能總體把握申請項目的創新性、科學性與可行性。因此，申請人靠堆砌“不明覺厲”的術語、開展“換湯不換藥”的重復性工作、盲目追蹤熱點研究等，決不可能忽悠頭腦清醒且具有深厚學術洞察力的評審專家。