外企在華申請“基因魔剪”ZL會動誰的奶酪？

　　“基因魔剪”CRISPR-Cas9技術的ZL之爭又有了新進展。美國時間和瑞士時間當地6月19日，Intellia Therapeutics和CRISPR Therapeutics兩家公司相繼發布消息稱，其已經獲得中國國家知識產權局授予的在CRISPR基因編輯技術上的ZL。

　　“這項ZL目前已經審查完畢，處于待公告狀態。”北京信慧永光知識產權代理有限責任公司的ZL代理人朱學珺向科技日報記者透露。

　　據兩家公司公布的消息稱，此次在中國被授予的ZL覆蓋利用CRISPR-Cas9單向導基因編輯技術修改細胞和非細胞環境下的目標DNA，包含較為核心的——對脊椎動物如人類或其它哺乳動物細胞的修改，還涉及使用CRISPR技術生產用于治療疾病的藥物。

　　而在今年年初，美國法院判決，華人科學家張鋒所在單位布羅德研究所擁有的ZL有效，從而使得CRISPR Therapeutics和Intellia Therapeutics的創始人卡彭蒂耶和杜德納擁有的基因編輯ZL失去廣泛性。

　　“ZL具有很強的地域性，它在中國獲批，與此前在美國的ZL授權情況沒有關系，也不會對張鋒在中國申請ZL產生影響。”朱學珺認為。

　　記者通過查詢“中國及多國ZL審查信息查詢”系統發現，兩家公司申請的這項“用于RNA定向的靶DNA修飾和用于RNA定向的轉錄調節的方法和組合物”ZL的申請日為2013年3月15日，今年5月4日國家知識產權局審查協作中心下發授予ZL權通知書。ZL信息服務平臺的信息則顯示，截至6月20日，申請人是布羅德研究所有限公司、發明人是張鋒的ZL一共有11件，全部處于在審狀態。

　　至于張鋒的ZL是否能獲批，朱學珺說，這要看其權利要求的保護范圍。“ZL申請并不是非此即彼的關系。”朱學珺舉了個例子：甲發明了一種組合物，其中的A成分的含量在10%到90%范圍內可以實現某種效果，并申請ZL進行保護；乙隨后發現A成分的含量在50%時還具有其他效果，那么乙也可以提交自己的ZL申請，請求保護A含量為50%的組合物。然而，如果這兩項ZL均獲授權，雙方均需對方的許可，才能制造、使用、銷售或許諾銷售“A含量為50%的組合物”。

　　“這兩家公司這次在中國獲批的ZL覆蓋范圍比較廣泛，包括了涉及CRISPR-Cas9系統的產品、方法和用途等，基本覆蓋了張鋒美國授權的ZL。由于該ZL申請在先，且張鋒后續在中國的一部分ZL申請與其在很大程度上具有相似性，可能會對這些ZL申請是否能夠獲得保護產生一定影響。”北京市柳沈律師事務所合伙人、ZL代理人張曉飛告訴科技日報記者，但由于張鋒申請ZL時，前者的ZL文件尚未公開，因此兩者的權利要求范圍如果能夠區分開，則可不受前者影響。

　　“兩者的ZL申請所面對的現有技術并不同，且可能由于不同ZL申請由不同審查員審查而導致結果不同，因此，張鋒的ZL申請是否能夠獲得授權，需要單獨判斷。”張曉飛說。

　　雙方的ZL申請將給這一技術的商業應用帶來哪些影響？“這項技術在中國已經有臨床應用了，這兩家公司的ZL被授權，由于保護范圍廣，很可能導致已經使用的技術會存在一定的侵權風險。”張曉飛說。朱學珺認為：“是需要交叉許可，還是可以自由實施，這都要看雙方ZL授權時的權利要求界定的保護范圍。”

　　值得一提的是，我國基因編輯技術相關ZL的申請量大幅增長。曾幫國內科研人員申請基因編輯技術ZL的朱學珺表示，兩三年前只檢索出數十項相關ZL，而現在則近千項。

　　國內開發者如何更好申請此類ZL？張曉飛建議，從申請內容來看，首先，當然是追求原創性，包括發現新的基因編輯工具，包括但不限于不同的CRISPR種類及組合。其次，可以進行改進型發明，包括對已有基因編輯工具/方法/用途（具體應用領域）的改進和拓展，爭取獲得改進型發明或選擇發明。從申請策略來看，要注意層層保護，但同時要避免自身申請中在先申請對在后申請的影響。