將病人隨機分組:栽培天麻組71例和野生天麻組23例。臨床治療標準:顯效:基本不發作或發作頻度較前減少50%以上，程度亦減輕；有效:發作頻度及程度較治療前有所減輕；無效:發作頻度及程度較治療前無明顯變化。肌電頻率檢查:10例患者分別于治療前后作長達半小時的肌電檢查，采用肌電儀留聽裝置，先用錄音機將半小時內的頻率信號錄于磁帶上，再經SB－42型多導生理儀將信號記錄于多導儀記錄紙上，計數半小時內的肌電頻率。結果判斷:治療后頻率/治療前頻率的百分比小于50%為顯效，小于80%且大于50%為有效，大于80%為無效。根據以上標準判斷，結果:①臨床療效:兩種天麻注射液對面肌痙攣均有一定的近期療效。栽培天麻組71例的顯效率為32.3%；總有效率為61.97%。野生天麻組23例的顯效率為26.09%；總有效率為69.56%。兩組療效無明顯差異(P>0.05)。兩種制劑起效時間也基本相同，有效病例大多為1-2周后發作減輕，3-4周后可達明顯減輕。②肌電頻率的改變與臨床療效的關系:臨床療效與肌電頻率改變基本一致，說明天麻有治療面肌痙攣作用 。