藥物相互作用研究一直是藥理學研究中的一個重要領域，原因其實很簡單：任何藥物都有不良反應，如果能夠尋找到兩個以上的藥物在一起時既能夠減少或者互相抵消不良反應而互相增強治療作用，豈不是很好?同樣，藥物相互作用的結果也可能是增強不良反應和/或減弱治療作用，這當然是醫藥學家們盡量想避免的。我國古代中藥口訣中就有“湯頭歌”，這是在長期實踐中積累起來的藥物相互作用常識。
現代臨床應用中，藥物相互作用(聯合用藥，藥代學相互作用，用藥禁忌等)的問題比比皆是。但如果對于藥物相互作用進行科學地研究?藥理學教材里面并沒有講，從事藥理學科研工作的同仁們也都是參考國外文獻、自己摸索或者口傳心授進行學習的，有的時候學的四不像，就會鬧這樣那樣的笑話，甚至得出錯誤的結論。
藥物相互作用的結果無非就是三種：協同，拮抗、相加(有的地方也稱為“無關”?個人感覺不太合適)。困難之處在于如何來判定是何種相互作用?
藥物相互作用的研究方法和手段有很多種，本文擬以最為常用、我國科研文獻中經常可以見到、卻也經常為產生錯誤的isobologram方法為例進行分析。
Isobologram中文又稱等效應法、等高線法、等輻射分析法等不一而足，由此可見，對于這個名詞的中文翻譯一直存在很多爭議。這里就用其英文詞，不去追究中文譯法。
Isobologram (isobolographic analysis)的應用基礎是兩個藥物能夠產生同一效應，此處僅討論二者產生最大效應相同的情況(最大效應不同時需要引入一個新的變量)。
應用這種方法進行藥物相互作用分析時，有兩種實驗設計方法：一種是固定一個藥物劑量的同時改變第二種藥物的劑量;一種是兩種藥物的劑量同時進行等比例變換。
但不管應用何種方法，首先需要確定兩種藥物本身單獨的量效曲線和半數有效劑量(ED50)，這為后面的isobolograph作圖作準備。
(1)固定一個藥物劑量的同時改變第二種藥物的劑量。這種方法較為簡單，用一個以上固定的一種藥物劑量與第二種藥物的不同劑量組合，確定新的量效曲線和 ED50。這樣就得到了在存在第一種藥物某一劑量的情況下第二種藥物新的ED50，將這一ED50代入isobolograph圖的直方坐標系中，來判斷藥物相互作用的結果。在isobolograph圖中，橫軸為一個藥物的ED50和標準誤，縱軸為另一個藥物的ED50和標準誤。將兩個均值用直線連接后即為相加線。如果實際測得的ED50落在相加線上則相互作用為相加;落在左下方則為協同;落在右上方則為拮抗。
(2)兩種藥物的劑量同時進行等比例變換。這個方法較為復雜。同樣在確定了兩種藥物單獨的量效曲線和ED50后，選擇幾個不同的固定比率，將兩種藥物在混合物的情況下再次確定新的量效曲線和ED50。這樣，新的量效曲線實際上是兩個藥物共同作用的結果，是兩條量效曲線合為一條這樣可以分別求得在新的混合物的情況下各自的新的 ED50，同樣在isobolograph圖中標明。
這與上面第一種方法具有兩個重要區別：
a. 注意上面的方法固定劑量的藥物僅為一個劑量，沒有量效曲線;
B. 因為上面的方法僅為一個劑量，而且該固定劑量不存在VARIABILITY，因此無法進行統計學比較，只能依靠直觀作圖的方式進行主觀判斷。而后一種方法因此存在新的ED50的均值和標準差(或者標準誤)，因此可以進行統計學處理。常用方法是采用95%置信區間是否互相重疊，若無重疊，則存在顯著性差異，否則就沒有差異。還有一種方法是對預期的ED50和實際測得的ED50進行t檢驗。
這一方法非常直觀、簡潔，因此應用非常廣泛。然而，在實際應用中，也常常因為在細節上的粗心或者理解有誤，也常常犯這樣那樣的錯誤。
下面將針對這兩種方法，對具體的已經發表的論文進行講解，以增進大家的理解。接下來的幾篇論文全是本人google得到的全文，其選擇僅為講解模板使用，不存在個人偏見。本人對所有文章作者都不認識，沒有利益沖突。
第一篇文章《乳化異氟醚與芬太尼的催眠相互作用》2007年全國麻醉學會議論文
本文目的是研究異氟醚與芬太尼的相互作用，采用大鼠翻正反射作為觀察指標。該文采用的是上文介紹中的第一種方法，在確定異氟醚與芬太尼各自引起大鼠翻正反射消失的ED50之后，采用固定芬太尼的劑量，變化異氟醚的劑量，然后求得新的ED50。最后結果在 isobolograph圖中顯示，采用肉眼觀察確定存在何種相互作用。因為文中沒有提供具體的實驗數據，無法判斷其計算是否正確，但 isobolograph方法學的應用是正確的。
第二篇文章《大鼠鞘內哇巴因及混合替扎尼定治療神經病理性疼痛》發表于2008年南方醫科大學學報。
本文的研究目的是研究哇巴因與替扎尼定混合對大鼠神經病理性疼痛的影響。該文采用的上文中介紹的第二種方法：即在求得各自藥物的ED50后，采用兩種藥物按照固定比率(1;1)混合后求得新的ED50。然而，本文存在很多問題，導致文章的結論并不正確。
1。文中測定兩藥各自的藥效時，采用的是單一劑量時程曲線方法，文中并未說明是如何將多個不同劑量的效應放在一起求得的ED50值的(比如，是采用每一劑量在測量過程中的最大效應?是采用所有劑量某時間點的效應?還是采用各個劑量的曲線下面積?)。
2。在求解ED50時采用的方法不對。文中說是使用直線回歸的方式求得ED50，但是本人粗略估算了一下，作者采用的是直接帶入絕對劑量進行計算的。---正確方法應該是先將劑量換算成對數后，求得ED50的均值后在取反對數，得到真正的ED50。這一失誤導致了其ED50被大大高估。本人初步估算了一下，實際ED50應該為1.78 ug左右,兩藥的效強很接近。
3。實際的isobolograph結果并未進行實際的統計學分析，而是采用了肉眼觀察。這在第一種方法中是允許的，因為預處理藥物的變化量未知，但采用固定比率方法時是不允許這樣做的。
實際上，如果我們將圖1中的直線分別畫在橫坐標和縱坐標的1.78左右，就會發現，實際測得的數值與相加線非常接近，兩藥的作用實際上是相加，而不是文中的結論：協同。
第三篇文章《乙醇、水合氯醛和納洛酮3藥相互作用的定量分析》，發表于2003年《中國新藥與臨床雜志》
本文的研究目的之一是研究乙醇和水合氯醛對小鼠翻正反射的相互影響。本文采用的是固定比率法(上文介紹的第二種方法)。其原理是兩個藥物發生相互作用時，往往是在某個特定比率下才產生最大作用，因此應該盡可能地包括多個固定比例的藥物混合物。
文章首先求得了乙醇和水合氯醛各自的ED50，其中乙醇ED50為3102毫克，水合氯醛約為299毫克，乙醇的效強約是水合氯醛的十分之一。接下來的實驗設計就有問題了：作者按照重量將兩種物質以不同的比例加以混合。也就是說按照100克來計算，作者研究的第一個比例是25% ：75%，將25克的水合氯醛和75克的乙醇混在一起;其他的比率以此類推。注意乙醇的效強約是水合氯醛的十分之一，25克的水合氯醛可是差不多相當于 250克的乙醇呀!后面的比例更為離譜，80克水合氯醛和20克乙醇，這個比例中乙醇可以說完全可以忽略不計了。結果是什么呢?看看圖1：所有的相互作用數值都集中在左上角的一個角落里，所有的混合物中水合氯醛是占據了完全的主導地位。
這樣的設計并不是說在原則上就完全錯了，原則上并沒有錯，只是實驗設計出了問題：這樣的比率設計能夠全面了解乙醇和水合氯醛的相互作用嗎?肯定不能，結果肯定是片面的，因為整個實驗設計中都是以水合氯醛為中心，完全沒有給乙醇表現的機會嘛。
一個較為合理的設計應該是：考慮到乙醇和水合氯醛有10倍的效強差異，不應該按照重量來進行定比混合，而是應該將乙醇的重量除以10以后再計算定比。這樣就使兩種藥物的地位平等了，再進行不同比例分配時才能夠更為全面的觀察到是否存在相互作用。
第四篇文章《嗎啡與丁丙諾啡的蛛網膜下腔與皮下聯合給藥的相互作用》(Interaction of combined administration of intrathecal morphine with subcutaneous morphine or buprenorphine)
<<中國藥理學報(英文版)>>2000年 第21卷 第08期
作者: 陳蓮華, Alexander NEMIROVSKy, 貢沁燕
本文試圖使用isobologram法研究同一藥物(嗎啡)或類似藥物(丁丙諾啡)不同給藥途徑的鎮痛相互作用。文章中報道首先確定嗎啡不同給藥途徑的量效曲線和ED50，然后采用固定比率法(1:1, 1:2, 2:1)分別測定同時兩種途徑給予同一藥物后的量效曲線，且注明是采用了Tallarida所推薦的方法，即在給藥時分別給予1/2, 1/4, 1/8的ED50劑量。這聽起來合情合理，但是觀察圖2就會發現，作者其實真正的實驗并不是這么做的，即沒有采用ED50的分數劑量，而是采用了固定劑量法，這便使得后面所有的研究跟isobologram失去了意義。因為，這項研究從開始就是錯的。
并不是說不能用固定劑量法，而是如果一個藥物用了一個固定系列的劑量后，為了保持固定比率，則另一個藥必須相應改變所有的劑量。
本項研究中，以圖2中的1：1為例，根據其方法學部分，其實際進行i.t.嗎啡的給藥系列劑量 應該是4.13, 2.15, 1.07, 0.53, 0.27......，各個劑量下相應的s.c.嗎啡劑量應該是5.1, 2.55, 1.27, 0.64, 0.32......，而作者實際上使用的i.t.嗎啡劑量是3, 2, 1.5, 1，則對于相應的s.c.嗎啡劑量而言，應該使用如下各劑量：3.82, 2.55, 1.91, 1.28，以便保持固定比率(即ED50(i.t.)/ED50(s.c.)=4.3/5.1=0.784)。很可能作者沒有這么做。則后面求出的新的 ED50和isobologram肯定是不正確的。
實際上，用一種簡單的方法肉眼觀察一下圖3的isobologram就知道結果是不正確的：以1：1為例，從原點到實際的數據點作一條直線，其與相加線的交點應該正好將相加線一分為二，而文章中的圖并不是這樣子的。這其實并不是什么復雜的事情，但我看到國內的研究人員在采用該方法研究藥物相互作用時及其隨意，理解的非常膚淺，導致各種各樣的錯誤甚至笑話層出不窮。更為嚴重的是，這些文章都經過審稿人的把關而順利發表到一些還算不錯的雜志上，比如《中國藥理學報》，可見問題之嚴重。
進行isobologram分析時應該注意一個問題，也是大前提：兩個藥物能夠產生同一效應。想到這個問題是因為這讓我想起了以前為 psychopharmacology雜志審的一篇稿子，印度一個研究組做的，工作量很大，16個圖，行為學與組織化學結合，基本研究思路是研究某一個谷氨酸受體亞型對嗎啡鎮痛和耐受的影響，其中有一個實驗室進行isobologram分析：嗎啡和另外兩個藥物劑量依賴性地引起鎮痛，而第四個藥物能夠引起痛覺敏感，而且作用也是劑量依賴性的。這樣子他求得了各自的ED50，然后用第四個藥物作為預處理藥物，分別與前三個藥物相互作用，最后 isobologram分析的結論是該藥物拮抗嗎啡的鎮痛作用，因為混合后求得的新的ED50落在“相加線”的右上方!
結果很明確，稿子當然是被拒了，因為他連進行isobologram分析的基本前提都沒有搞清楚。其實挺可惜的，做了很多工作，最后全廢掉了。因此，不要因為isobologram作圖看起來很簡單：不就是個圖嘛，誰都能做，我用origin做，我用excel做，我用spss做，我用 graphpad做，我用無論什么軟件作，也能過做的很漂亮嘛，這有什么難的?
實際情況往往沒有看起來那么簡單。從上面幾個例子，應該能夠窺豹一斑了吧。這是定量藥理學的重要方法之一。
