媒體評論：取消博導評聘釋放學術活力

　　好的制度能夠釋放生產力，壞的制度則會束縛生產力。教育領域的博導評聘制度，歷經幾十年的學術實踐，似乎正從好的制度向壞的制度轉變。作為因應之策，最近清華決定全面取消博導評聘制度，1000多名副教授將有資格擔任博導。

　　清華大學研究生院副院長高策理解釋稱：近年來學校副教授的水平越來越高，學術思維活躍、創新能力突出，很多人都具備了指導博士的能力。很多年輕學者處在年富力強、最能出成就的階段，但因為博導評聘制度的束縛，卻要他們熬到50多歲才能成為正教授，才能當博導。

　　這樣的情況，就清華的具體個案而言或許如此。人的學術水平成長提升，需要時間洗練，自有其過程，自有其一般規律。只有極少數人逾越常規，天資聰穎，年紀輕輕就能登上學術高峰，這是特殊規律。歷史地看，無論哪一個時期，也都有這個一般規律和特殊規律，不會出現年紀輕輕其學術水平就整體性提升的異常情況。

　　正是基于對這些規律的認知，運行數十年的博導評聘制度，也就相應地設定學術層級與門檻，把濫竽充數者、水平不夠者堅決排除在外，以使培養的博士生達到相應的學術水平與高度。它在當初所以被作為一項好的制度而確立，就在于這個嚴格的質量控制。它的不好的一面，或在于沒有為那些遵從特殊規律的高水平的年輕學術人才辟出一個擔任博導的制度管道，以至把這些人排除在外。

　　如果說在幾十年的學術實踐中，博導評聘制從好的制度變成壞的制度，以至要被取消，一個可能的先天性基礎缺陷就在于，它建立在教授這個職稱評定制度之上。基礎有問題，也就容易連帶出問題。這些年來，職稱評定恰恰出現了許多不科學、不合理的情況，比如只看論文數量不看論文質量，搞論資排輩，除極少數的破格之外，大多數人基本靠“熬”才能終成正教授之正果，也才有當博導的資格。當職稱與工資待遇等直接掛鉤，便沾染了各種人情因素，對應的學術含金量就下降了。

　　也許正是從這個意義上，清華決定取消博導評聘制，顯示其釋放高水平的年輕人的學術活力之用心。然而，取消這一制度在能夠釋放學術生產力的同時，又焉知不會同時在另一個層面束縛學術生產力?這一制度取消后，據稱是在學校的層面不作管理，下放到學科和院系。由各學科的分委員會核定什么樣的副教授可以做博士生指導教師，再由院系核定今年哪些副教授可以上招生目錄。這個核定的關鍵問題，就在于博導標準面臨重新洗牌。

　　鑒于學術領域“文人相輕”“黨同伐異”等問題的存在，同時越具體到學科院系就越出現這種情況，那些有學術血緣關系的人會更多地獲得資格，這就使博導資格核定的公正性、科學性有所削弱。在這個意義上，清華對博導評聘制度需要做的是“改革”，只需把博導評聘的資格擴大到面向所有副教授，就既解決了其基礎的先天性缺陷問題，又保留了這一制度的原有的公正性、科學性品質。

　　(作者 陳家興 特約評論員)