學習院士的邏輯，現學現用　

問題一：轉基因水稻的安全性如何評價？

張啟發說：“現在市場上的大米，大量存在農殘超標等問題，是吃化肥、農藥超標的大米安全，還是吃少施農藥、化肥的轉基因大米更安全？”

評：這種選項設置真是絕！佩服。

 

問題二：轉基因水稻是不是不如自然食品安全？

    　“自然”的并非就是安全的。實際上，自然界中大多數植物都產生毒素，用來抵御危害它們的動物和昆蟲。比如野生馬鈴薯中就存在一種對人畜有毒的物質龍葵堿。     　而人工遺傳修飾從很早就開始了，正是由于人工的選擇和改良，我們才獲得了現在廣泛種植的無毒的馬鈴薯。除了馬鈴薯，可以說作為我們食物的主要農作物，都經過了近萬年的人工遺傳修飾，修飾的基因數以千計，在人類的食物中很少還有“自然”食品。 　　轉基因水稻因為具有抗蟲等特性，所以不僅避免了大量噴施農藥對環境的危害，也避免了食物中的大量農藥殘留，危害人類健康。 評：最后一句有什么根據？我們得到的數據是這樣的：

美國轉基因作物和天然作物的農藥用量對比（磅/英畝；2008年）：

■轉基因玉米施用：2.27；天然玉米施用：2.02。
■轉基因大豆施用：1.65；天然大豆施用：0.49。
■轉基因棉花施用：2.72；天然棉花施用：2.07。

現在要冒昧問兩個問題：

　　（１）湖北轉基因水稻的非法種植與張院士的課題組是否有關聯？

　　（２）最近揭露出來的“轉基因大米出現于超市”與張院士的課題組是否有關聯？

　　如果張院士回答：“沒有任何關聯”。這就意味著張院士課題組所做的轉基因水稻成果并不是什么新技術，國家沒必要優先資助，因為別人已經做得很好了。

　　如果張院士回答：“有關聯”。那么對于這種明顯的違法行為，要做如何解釋呢？自己應當承擔什么責任？

這種問話似乎不禮貌，卻是模仿前面張院士的邏輯做出的。