學術界作假隱藏“四姨太”效應

專家疾呼：讓學術回歸學術，大學回歸大學，科研回歸科研

“曾幾何時我帶了一群專家，到某市科委評一個項目。人家開始就說你一定要把這個評上，我們照做了，一上午的時間拿了500元錢。”當著一群業內同行和媒體記者的面，中國計算機學會秘書長杜子德忍不住“自曝家丑”。專家參與項目評審，按照人家事先規定的程序、思路甚至結果來走過場，早已不是什么秘密。
 
7月14日，中國計算機學會青年計算機科技論壇（YOCSEF）在北京召開從“漢芯”事件反省中國專家體系暨專家道德規范承諾書簽署儀式。作為主持人，杜子德在開場就把自己的“丑事”抖了出來，然后正色宣布：我覺得這個行為出賣了我的靈魂，所以今天簽署協議之后，我不會再干這種事了。
 
半個月前，中國計算機學會的一些會員議事，聊到“漢芯” 事件。事情發生已有一年，卻遠未得到矯正，遠不如韓國的黃禹錫事件處理得好。杜子德說：“我們想到，除了科技鑒定制度所造成的使鑒定者有權而無責、得利益而無風險等問題外，專家自身應該承擔什么責任？怎樣才能抑制學術腐敗，保障學術誠信？由此想到要發起一個專家道德規范承諾書的簽名儀式。”
 
幾十位專家參與了承諾書的起草，從初稿到終稿，修改不下30次。直到7月13日晚上9點多，才確定了最終的版本。中國計算機學會理事長李國杰院士率先簽署了該承諾書：
 
在公眾心目中，科技人員對事物的評判應更加具有科學性和客觀性。但是，有些科技人員在參與評判的時候，往往受到某些因素的干擾，不能站在公正的立場上客觀地進行評判，這種行為一定程度上已造成對國家、公眾和科技共同體的危害。
 
作為科技共同體中的一員，我深知自己所承擔的社會責任。為倡導科學精神、抵制學術腐敗、接受社會監督、贏得公眾信賴，本人現在向同行和社會鄭重承諾：
 
1．當我的成果需要同行評判時，我會實事求是，不弄虛作假。
 
2．當我被邀請參與評判時，我將恪守客觀公正的立場，進行獨立評判；我的評判將不受任何權勢、利益主體和人情的左右。
 
3．如果被評判者或被評判的事件與我本人利益相關并有可能使我失去公正性和客觀性時，我將回避參與評判。
 
4．我對自己的評判負責。如果由于自身的知識局限或信息不足，使我的判斷出現失誤并造成不良影響時，我將及時承認、致歉并盡力挽回影響。
 
5．我以自己的言論和行為維護科技共同體的純潔性、獨立性和公信力，對于任何評判人員做出違背上述條款而拒不承認的行為，本人將以合適的方式予以譴責。
 
6．我深知科研工作有風險，我將盡可能公正地區分評判工作中可容忍的判斷失誤和違背科研道德的行為，對支持大膽創新的評判決不求全責備。
 
我愿意以一位專業人士的名義承諾上述條款并同意公布于眾。
 

“四姨太”效應
 
“陳進就好比《大紅燈籠高高掛》里面的四姨太。”清華大學科學技術與社會研究所副教授蔣勁松博士在演講中，展示了一張鞏俐扮演的“四姨太”的劇照，引起一片愕然。
 
有人說四姨太蠢，假裝懷孕遲早會暴露出來。“四姨太”回應：“我蠢？我不蠢！我早算計好了，開始是假的，只要老爺子天天到我這兒，日子久了不就成真的了？”
 
在蔣勁松看來，陳進就像是“四姨太”。他有沒有能力做這個芯片？他先把國外進口的芯片磨去標記，包裝一下，從科技部弄來大筆經費，然后把最好的學者和最有能力的人拉過來，還可能真做成了。“實際上在我們周圍有很多這樣的事情，申請重點學科，申請下來之后包裝，把好的學者拉到我這里面來，幾年之后成果很好，再評定的時候就成功了。陳進只不過被揭發了，所以他是倒霉的。”
 
《背叛真理的人們：科學殿堂中的弄虛作假》一書曾指出：每一起被揭露出來的大舞弊，代表了大約10萬起隱藏在沼澤般的科學文獻廢紙中的大大小小的舞弊。
 
“為什么漢芯事件讓我們震驚？是因為科學家的模范形象受到了質疑，科學共同體作為運行順利的‘模范社區’的良好形象受到了破壞。”一位與會者說。至今沒見到參與“漢芯”評審的有關專家出來道歉，或承擔責任，作為學術同行，這讓他“感到恥辱”。
 
“四姨太”的比喻在會場引發一陣輕松的笑聲，但很快又回到嚴肅的學理分析層面。蔣勁松說，科學家其實并不都是清心寡欲、淡薄名利，“迄今為止沒有證據證明科學家總體上就是道德高尚的人”。如果歷史上曾有某些階段，科學家表現出平均道德水準比較高，那也不是科學研究活動內在的因素所決定的，而只是由于在當時，科學活動相對來說無利可圖。所以，在科學研究職業化的今天，在科研之外要求科學家作為道德楷模未必合理。
 
蔣勁松舉例說，牛頓、萊布尼茲這樣偉大的科學家，都卷入發現微積分的優先權爭奪，甚至都上演了安插自己人對對方進行缺席審判的丑劇。而今天的科學活動中所滲透的利益更是無處不在，既然大家承認科學研究有利益、承認科學家也有人性弱點，那么就必須從制度層面來控制和避免因為各種利益而導致的偏見和錯誤。

,

“學妖”作祟
 
中國政法大學法學院教授楊玉圣將他感受到的學術生態環境變化歸結為四個詞：學術腐敗、學術不端、學術失范、學術異化。
 
“學術失范指的是學界，上至研究員、教授、下至本科生，在學習、研究、論文發表等一系列的活動當中出現的問題。最明顯的就是作假、抄襲剽竊。比如說工科、理科的試驗數據作假，文科的注釋作假。
 
“學術不端是指的咱們現在靠學問這碗飯，靠科研這碗飯過活的人故意作偽。陳進從國外留學回來，在上海交大這么好的一所大學，拿了那么多的錢做研究，不應該不懂得學術研究的規矩，他還作弊，這就是不端。不僅是不端，還有學術腐敗，可能有金錢來往，可能有權學交易，可能還有見不得人的交易。
 
“學術異化，是打著學術的旗號，完全不再是學術了。我們現在看大學、科研機構，實際上是一個官僚機構，是一個衙門體系。決定一個大學或者科研機構命運的，不是科學家、研究員、教授、學生，而是黨委書記、院長、校長、所長，還有系主任。應該把這個問題放大，讓大家意識到其嚴重性。”
 
蔣勁松引用了學者劉華杰的“學妖”概念來解釋學術異化的原因。“學妖”是當前中國學術制度的一個組成部分，他們在同行評議中擔任重要角色，在學術民主、資格評定過程中發揮重要作用。他們的作用，不是親自評議，而是使評議如期如意愿地實施。因此，評議的結果往往操縱在那些看似卑微卻至關重要的組織者手里。
 
許多與會者都參與過“學妖”組織的評審。在抨擊“學妖”的同時，他們卻不得不面臨一個現實困境：我可以拒絕服從他們的安排，我可以讓這次評審通不過，然而他們轉身再安排別的專家來評，不合格的項目照樣能通過。而且因為“不聽話”，堅持原則的人會被剔除，以后不再被邀請。
 
“‘漢芯’事件給很多人一個錯覺，認為學術失范是改革開放、市場化導致的結果，其實不是這樣的。改革開放前，數理邏輯、共振論、基因論、相對論、量子力學等重要科學領域，都曾多次受到政治左右而導致失范。”蔣勁松說。
 
中科院某研究院曾發生這樣一件事：某部委一個處長找到該所一名研究員，讓他承擔一個課題，并承諾給多少經費，條件是不能讓該所所長知道。因為以所長的學術造詣，他明白該課題意義不大，做了純粹是“政績工程”，一定會投反對票。此事最終還是被所長知道，該所由此定下一條“軍規”：哪怕申請了863項目，只要所里的學術委員會不同意，也不能做。
 
這位所長當時的話給很多人留下深刻印象：“難道以我的學術造詣，對科研項目的判斷能力，還不如一個處長？”
 
楊玉圣再次重復了“讓學術回歸學術，讓大學回歸大學”的觀點，并加上一句“讓科研回歸科研”。他認為，維護學術尊嚴有三個方面：政學分離、學術獨立、學人修養。
 
有一種行動的力量
 
開始策劃這次簽名時，學會的會員們也曾猶豫：抨擊中國的專家制度，也就是科學共同體，而自己就是這個共同體中的一員，自己的成果、論文常被別人評判，也常常評判別人。如果要求人家做而自己做不到，毫無意義。用杜子德的話說，“我們是在泥里面，腿上有水”。
 
果不其然，一直旁聽會議的《中國計算機用戶》周刊常務副社長兼總編輯段永朝，在會上公開發問：“今天大家是來簽字的，子德也要簽字的，我向他請求，也向簽字的各位專家請求，在征得你們同意的情況下，我們會派記者查證，您在參加評審時，是不是行使了莊嚴的一票，可否？”
 
杜子德掏出手機示意，“就在剛才，我接到一個短信，邀請我8月份參加一個學術評審，歡迎你們派記者去監督！”
 
直到簽字儀式前12個小時，杜子德還在為承諾書的內容與眾多專家溝通。他最初起草的草稿，被修改了30余遍。在一些關鍵的理念上，大家意見并未達成一致。
 
“最初的文本有一段指斥部分專家的行為不端，然后有一段‘我作為一名科技工作者，對此感到痛心’之類的表述，后來刪除了。”
 
“原本還有一條，對于我不熟悉的領域，拒絕評價。有院士對這條提出疑問，因為我國現行的科研評審制度，就是交叉評審。所以這條討論了很久，最后也刪掉了。”
 
一個更尖銳的問題被拋給了杜子德：你們今天簽了名，但學術評審是很專業的事，你如何監督你的會員？媒體又如何監督你？
 
杜子德沉吟了一下，“我們希望下一步能夠建立起一套制度。比如讓會員向學會通報，他要參加什么項目的評審。另外，我本人今后參加學術評審前，都會把今天簽的承諾書拿出來給人家看，告訴人家，違背這些原則的事，我不做。”
 
即便有很大的決心加強學術自律，中國計算機學會作為一個非政府組織，依然無力用有效的手段來懲治學術腐敗和學術失范。
 
YOCSEF是中國青少年信息學奧林匹克競賽的主辦者。2005年，內蒙古一個老師私自為參賽選手辦培訓班，收取高額費用，并指使他人修改部分參賽選手的競賽結果。事發后，杜子德在第一時間向公眾道歉。“雖然錯不在我們，但作為主辦方，我們必須向公眾道歉。”
 
之后，學會將該老師列入不誠信名單，禁止其參與信息學奧賽的組織、競賽、培訓及相關活動。但他們能做的僅限于此。學會曾給該老師所在學校發函，要求對其進行處理。“但我們對他們沒有約束力，至今也未接到回復。”杜子德遺憾地說。
 
YOCSEF的會員里，有一位上海交大的老師，他很可能知道“漢芯”的內幕，甚至有可能參與其事。但是，他并沒有義務要向學會解釋這一切。
 
微軟公司的錢振宇博士回顧了承諾書出臺前的種種討論，“我們最后的結論是，我們先做一個開始，不管今天有多小都沒有關系，將來可以不斷地豐富、完善。”
 
蔣勁松提到，何祚庥院士曾經說過一件事：幾位院士聯名向國家提出一個需耗資40億元人民幣的項目，但其中一項關鍵指標居然算錯了100倍，產量算錯了60多倍。幸虧后來被發現，才沒有造成大損失。
 
身為科研人員，蔣勁松在發言中引用費耶阿本德的名言：“在所有的情況下，我們的忠告是，利用專家，但永遠不要信任他們，當然，也不要完全依賴他們。”
 
段永朝用“看世風日下，斥逼良為娼”來概括他與會的感受。“我覺得這次簽名是一次行為主義表演，而非作秀。”他說。