寄送精密儀器選擇“保價”丟失后足額獲賠

　　快遞公司在運送過程中不慎丟失了客戶的GPS衛星定位設備，面對客戶八萬多元的索賠，快遞公司拒絕承認設備已保價，只愿意依協議按照未保價貨物賠償規定退還運費。2016年6月，安徽省合肥市廬陽區人民法院對這起郵寄服務合同糾紛案作出一審判決，認定原告廣州某測繪儀器有限公司合肥分公司已辦理保價，判決快遞公司賠償郵寄貨物損失85000元。判決后，快遞公司不服提出上訴。近期，二審法院維持了原判。

　　2015年11月13日，原告廣州某測繪儀器有限公司合肥分公司在被告杭州某快遞公司安徽分公司辦理一個精密儀器的郵寄手續，郵寄目的地是廣東省廣州市。快遞詳情單正面載明：“填寫本詳情單前，請認真閱讀背面快遞服務協議，使用本單即表明您理解并接受本單協議內容。每票寄遞物品價值不超過一萬元人民幣，貴重物品請保價，如未保價，發生意外，按照背書條款賠償。”詳情單中是否保價處已勾選保價，保價聲明價值填寫為85000元，重量8.88KG，費用總計處填寫為50元。包裹寄出后收貨人遲遲未收到貨物。原告多次要求被告跟蹤查詢未果，遂訴至法院，要求被告快遞公司支付原告丟失的貨物價款85000元。

　　庭審中，雙方就快遞單是否存在保價分歧較大，快遞公司表示雖然原告在快遞單中勾選保價，但是快遞單背面《快遞服務協議》第7條約定：價值超過五百元人民幣的快件，請寄件人保價，保價快件丟失或全部損毀的，按保價金額賠償。保價費按保價金額的3%計收。如需保價，寄件人應據實申報保價金額并在寄件的同時支付保費，未當時支付保費視為放棄保價權利，快遞服務組織承保的最高保價金額為人民幣1萬元。原告僅僅支付50元費用，因此快遞單不存在保價。

　　法院認為，原告郵寄貨物時，在快遞單中已明確選擇保價，并在聲明價值欄內填入85000元，即原告就案涉貨物已作出要求保價的意思表示，被告快遞公司雖對貨物價值有異議，但未對快遞單中選擇保價并對貨物保價價值確認為85000元的事實提出異議。根據《中華人民共和國合同法》第三十九條的規定，快遞單背面所載的賠償條款屬于格式條款。其中關于未當時支付保費視為放棄保價權利，發生丟失物品情況適用未保價貨物的賠償規則系對被告責任的限制，被告未能提供證據證明其向原告履行了提示注意義務，應當按照合同約定的保價聲明價值予以賠償，法院遂作出以上判決。