應該有更多人為酒鬼酒“塑化劑事件”承擔責任

　　質檢總局通報酒鬼酒塑化劑含量超標將近2.5倍，酒鬼酒果然"有鬼"。11月22日9點，經濟之聲評論：應該有更多人為酒鬼酒"塑化劑事件"承擔責任

　　中廣網北京11月22日消息 據經濟之聲《央廣財經評論》報道，這幾天沸沸揚揚的酒鬼酒塑化劑超標事件終于有了結論。國家質檢總局昨天公布酒鬼酒樣品初檢情況。檢測結果顯示，酒鬼酒塑化劑含量超標247%。在此之前，第三方機構檢結果顯示酒鬼酒的塑化劑超標260%。兩者之間雖然有點差距，但酒鬼酒塑化劑超標2倍多卻是不爭的事實。

　　之前，酒鬼酒塑化劑超標的消息被媒體報道后，酒鬼酒臨時停牌。復牌時間現在還不得而知。不過，復牌后股價大跌基本不用懷疑。酒鬼酒是上市公司，它的塑化劑事件給投資者帶來的損失怎么處理？購買了酒鬼酒的消費者，又能不能獲得相應賠償？

　　《央廣財經評論》本期嘉賓：經濟之聲特約評論員、岳成律師事務所律師岳運生。

　　酒鬼酒涉嫌虛假陳述 股票投資者可提起訴訟

　　主持人：酒鬼酒檔次不低，在淘寶上有一款"酒鬼內參酒"，標價甚至達到將近1200塊錢。牌子雖然響，品質卻出了問題。投資者、消費者的利益都受到了侵害。散戶和機構買了酒鬼酒的股票，重倉持有酒鬼酒的公募基金就有匯添富、國投瑞銀和廣發等等。如果酒鬼酒復牌后真的像大家所預測的那樣，連續大跌，散戶投資者和機構投資者怎么維權？

　　岳運生：是這樣，對于投資者而言一般情況下按照我們國家證券法以及最高法院的相關解釋，如果上市公司有一些應該披露而沒有披露，或者說做虛假陳述，對股價產生影響，給投資人造成損失，投資人可以主張賠償。如果說只是公司在正常經營中所遇到的一些無論是市場上的風險還是公司在生產經營過程中遇到的生產經營類風險，就應該不在賠償范圍之內。

　　另外按照最高法院的相關司法解釋，對于上市公司的虛假陳述，投資人受到損失要求立案到法院起訴，要求賠償的話是有先決條件的。上市公司的虛假陳述被證監會處罰，或者是被財政部或其他行政機關已經做了認定，或者是上市公司由于虛假陳述行為觸犯法律，觸犯刑律，其主要負責人員被法院已經刑事判決生效，只有這幾種情況出現投資人才能夠到法院提起訴訟要求上市公司來承擔相應的賠償責任。

　　據我了解有很多媒體報道說關于塑化劑的事件不是這幾天才發生的，去年臺灣出現塑化劑事件的時候國內就進行過自查，如果這個對產品質量有這么重大影響的事件，酒鬼酒公司在去年就應該清楚，就已經知道，按照上市公司的規定應該對外進行披露他沒有披露，有可能涉嫌虛假陳述，可能會被行政機關處罰，處罰了投資人就可以提起訴訟。

　　酒鬼酒塑化劑超標 消費者可正當維權

　　主持人：我們再來看消費者，因為酒鬼酒是知名產品，買酒鬼的、喝酒鬼的人一定不少。現在消息明朗了：它真的含有塑化劑，而且超標2倍多。我們想問的是，消費者又應該怎么維權？

　　岳運生：消費者這個情況應該是比較清楚，因為按照我們國家的產品質量法也好，食品衛生法也好還是消費者權益保護法也好，對于商家所提供的生產廠家提供的產品必須是符合相關產品的標準，不應該對人身造成損害。如果說產品會對人身造成損害，那么相應來講是不符合標準，是不合格的。這種情況下按照我們國家產品質量法、消費者權益保護法以及食品衛生法的規定，產品必須有符合相應的標準。現在查出塑化劑超標對于人體有害就不符合標準，不符合標準就是不合格產品，不合格產品按照國家食品衛生法的規定應該召回，按照產品質量法的規定該給消費者退貨，如果給消費者已經造成了其他的損害應當賠償。　　

　　主持人：現在有兩個問題，一個是給我造成的損害到底怎么來鑒定，第二喝進肚子的酒怎么去算？

　　岳運生：這是一個比較復雜的問題，像三鹿奶粉事件有一個三聚氰胺，那個損害比較明顯，有很多小孩癥狀非常明顯，而且因果關系也比較清楚。像塑化劑事件到目前為止好像還沒有這樣的案例，就是說因為是喝了酒鬼酒而導致自己出現了什么損害，因果關系之間好像還不是那么特別容易建立起關系來。關于這一點還是很復雜的。