德國制定標準必要ZL指南，為物聯網鋪平道路

來自各行業和創新產業鏈各部門的50多個組織共同制定了一份指南，即CEN研討會協議--CWA 95000“標準必要ZL許可的核心原則和方法”，這為物聯網（IoT）在歐洲的推廣和傳播進一步鋪平了道路。

隨著5G網絡的興起，未來幾年內相關設備和應用的數量將大幅增加。為了使這些設備互相聯網，互通性標準必不可少。而要盡可能地讓高質量、高價值的技術涵蓋其中，就必須將這些技術納入到標準當中。然而，如果某項技術已經取得了ZL，相關標準就無法在缺少這項ZL的前提下實施。這樣的情況就是我們所說的標準必要ZL（SEPs）。標準必要ZL在實際應用過程中可能會引發長達數年的法律訴訟，也可能會損害標準化帶來的一些益處，比如對創新的促進等等。

一、評估標準必要ZL的六項基本原則

CWA 95000涵蓋了六項基本原則，以供ZL持有者和被許可人在協商談判時參考和遵循。

標準必要ZL的許可條款應當公平，合理且不具有歧視性（FRAND原則，即英文Fair(公平),Reasonable(合理),Non-Discriminatory(非歧視性)的縮寫）。盡管在實際情況中，有關各方包括CWA（歐洲標準化委員會研討會協議）簽署方可以根據具體情況來決定是否進行關于標準必要ZL授權的協商，但CWA所傳達的六項基本原則，仍然為達成一個符合FRAND原則的成果提供了支持。

1.ZL臨時保護：一項擁有FRAND SET的持有者不得通過各種手段威脅或強迫取得對ZL的臨時保護（抑或類似的排除性法律程序），除非情況特殊或者經過司法判決并沒有形成一個符合FRAND原則的平衡結果，例如因為有關責任方的缺失或對方資不抵債等。締約各方應盡力議定符合FRAND原則的合同條款，而非使用一些不公平的拖延手法如臨時性的規定或其他的排除性法律程序。

2.ZL許可的有效性：一份符合FRAND原則的ZL許可證應對所有需要各方開放，即需要該ZL來實施相應標準的各方。拒絕對某些標準實施者進行許可是不符合FRAND原則承諾的行為。很多情況下，通過“上游許可”的做法能極大地提高效率，而ZL持有者、被許可人和行業都能從中獲益。

3.FRAND司法判決的原則：在評估標準必要ZL時，應著眼于其技術收益和應用領域，而非下游的產值和收益。這意味著在很多情況下，那些直接或間接對ZL構成侵權的極小成分都會受到關注，而不僅僅是那些還包含了其他技術的成品。根據歐盟委員會的說明，對標準必要ZL的評估不應包含“任何有關是否把該技術納入標準的決定的信息”。另外，“締約各方在遵循FRAND價值觀的同時，也要考慮到所涉及標準的合適總價”。

4.ZL捆綁：當締約各方在某些情況下，意見一致且自愿同意達成一份ZL許可組合時（即使其中某些ZL仍尚存爭議），考慮到組合中ZL之間的一致性和互相的不可缺失性，任何一方都不得拒絕對其中的某些ZL進行符合FRAND原則的許可。通過這一條款，即使一份ZL組合中仍存在不統一之處，締約各方依然能夠識別和證實這份ZL組合內的一致性。而對于沒有加入任何協議的ZL，也不得催逼締約方將其加入ZL許可組合中。在法律訴訟中，標準必要ZL持有者必須提供這些ZL收益的證據（比如，鑒定已構成的ZL侵權和確定符合FRAND原則的ZL授權費用）。

5.保密協議與公平性：參與FRAND談判的任何一方都不得要求其余各方簽署涉及范圍過廣的保密協議。某些信息，如所涉及產品的ZL目錄和權利清單，FRANDZL授權條款，ZL授權過程的細節等，對于評估潛在的符合FRAND原則的條款具有重要意義，而這些資料的可用性也能夠增強公眾對于統一和公平應用FRAND原則的興趣。一位ZL持有者如果在關于ZL或者關于以前的授權許可事項方面具備信息優勢，則不應利用這種優勢約束被許可人的談判空間。

6.ZL轉讓：FRAND義務不受ZL轉讓的影響，這一點在ZL買賣交易中要特別強調指出。同樣的，ZL轉讓也不應影響某些ZL正在創造或者已經獲得的產值。當一個標準必要ZL組合廢除時，分攤到其中單個部分或是其余部分的授權費用，不應高于當這一ZL組合還在單一持有人手中時按照FRAND原則所應收取的費用。并且這些費用也不應超過原始ZL持有者所要求的費用。最后，ZL轉讓也不應被利用作拒絕被許可人抵賬要求或類似相互權利的手段。

二、避免民法和反壟斷法上的爭論

ACT應用協會和公平標準聯盟，與德國標準化協會一起在CWA的制定過程中發揮了重要作用。他們希望，有了這份指南后，很多涉及民法和反壟斷法的問題能夠得以避免，而過去十年這些問題在智能手機領域則經常出現。歐洲最大的汽車制造廠聯合會ACEA以及致力于在歐洲創造一個平衡的ZL系統機構IP2Innovate,他們同樣將對這些已確定的原則提供支持。

CWA 95000“標準必要ZL許可的核心原則和方法”的參與者和贊助商來自包括汽車、廣播和電視等各行各業的56家企業和組織。