當前，自動化的血液及尿分析儀在我國已相當普及，它不僅大大提高了臨床檢驗的效率，減輕勞動強度，促進了檢驗方法的標準化和結果的可比性，而且在一定程度上也提高了檢驗的精密度和準確性。這類儀器的顯著特點之一是，將原先要在顯微鏡下辨認或計數的細胞，改變為根據細胞的大小、內部和表面結構、加入特殊試劑（如溶血劑、細胞化學試劑和染色劑等）后細胞的變化，用測量其電阻、對高頻電磁波的傳導性、在不同角度測細胞對光的散射程度以及用光度計測定顏色變化等光學和電學方法，直接或間接地加以計數和區分。雖然這些方法的設計都是有理論根據，并歷經數十年的研究、改進和實際應用的考驗，認為方法已成熟，所開發的儀器及配套試劑經過法定機構（如美國的 FDA ）批準后才進入市場的，但它們畢竟不是在顯微鏡下直接觀察細胞，在有些情況，特別是病理條件下，其測定結果并不可靠或難以確定，還需要在顯微鏡下進行復檢（ review ） , 這是經過多年實踐后的一致看法，并且也是產品監控機構以及所有儀器廠家所承認并要求做到的。因此說，這類儀器僅僅是一種過篩性質的儀器。
當前，國內，在對待這類儀器的過篩作用的問題上，存在兩種傾向。一是完全“信賴”這種儀器，不管有無出現異常結果，一律不作復檢，這是主要傾向。這里除了認識上的問題以外，主要是怕麻煩，圖省事，是管理上的問題。另一種傾向是，認為這類儀器都不可靠，全部需要鏡下復檢。
關于前一種傾向，其謬誤碼率是顯而易見的。國內外大量報道己經證明，迄今無論多么先進的儀器，都不能完全代替人工鏡下觀察。因此在儀器報出異常結果時，必須進行鏡下復檢。后一種傾向認為，任何標本都必須人工鏡檢，完全否定血液和尿分析的進篩作用，這也有失偏頗。茲分析如下。
1 ．對傳統的客觀評價
這里說的傳統方法，是指自動化儀器出現以前的那些手工方法。在有些臨床醫生和檢驗人員眼中，傳統方法是最靠得住，甚至是最好的方法。果真如此嗎？以下分別討論。
1.1 血細胞分析傳統的顯微鏡下計數紅、白細胞的方法，
不僅費時，而且檢驗者要十分專注；技術要求高，勞動強度大；吸樣吸管、計數板的精確性影響很大。特別是這些方法實際計數的細胞很少，細胞在計數板上隨機散布的“天然”差異大，因而其精密度和準確性都比較差。至于白細胞分類，常規的手工法計數的白細胞少（僅 100 個），細胞在涂片上分布不均，所以精密度差。加之鏡下計數操作費時，制片和染色難以標準化，識別異常細胞需要相當的經驗和血液學知識，所以對于沒有受過專門訓練的常規血液檢驗人員，經常會遺漏或誤判偶見的異常細胞。據 Goossens 等報道，即使是有經驗的檢驗技師，對于同一血片中常見的單核細胞計數（百分比），相互之間也往往有相當大的差異 [1] 。
1.2 尿常規 ( 手工 ) 檢驗傳統的尿常規手工檢驗 ,
煩瑣不下于血液常規檢驗 , 而精密度和準確性之差 , 則有過之無不及 . 其化學試驗方法繁多 , 沒有標準化 , 靈敏度和特異性存在諸多問題 . 尿沉渣鏡檢問題尤多 , 撇開取尿量、實際觀察和計數的尿量（視野數）等有很大的隨意性不說，單就對細胞和管型的正確辨認來說，就有相當難度。不少工作多年的尿檢人員，不能準確認別和區分腎小管上皮細胞（腎上皮細胞，舊稱小圓上皮細胞）和泌尿—生殖道深層上皮細胞以及各種管型。一份尿標本，如果按正規操作，從取樣，各種物理、化學試驗，量比重，離心沉淀，吸取一定量沉渣置顯微鏡下仔細檢查，要耗費很多時間。很難想象，在一個標本量很大，特別是在門診條件下，人員配備少，怎能完成任務？
2 ．自動化儀器的優越性、不足和補救措施
2.1 血液分析儀自動化儀器的優點
不僅是速度快，效率高，而且有一套完整的校準和質量控制體系，多采用統一的、規范化的操作方法和商品化試劑，故檢驗結果相對較準確，各實驗室之間的可比性強。即使在問題較多的白細胞分類方面，由于它計數的細胞數多（至少 5000 ～ 8000 個），對個別細胞偶爾的誤判不影響整體結果。相反，在手工分類時，占百分比很低、偶被忽略的異常細胞，在用儀器計數時，由于計數細胞多，卻可在直方圖上反映出來，提示要注意鏡下仔細復查。從這一點來說，它甚至經手工法更可信。
但另一方面，細胞的內部結構，如核的形狀、染色質的粗細、有無核仁數目及形態；胞漿的著色性，漿內的無顆粒及顆粒性質，有無其他內含物等等，這些區分和鑒定異常細胞的重要指標，儀器是無法提供的。
因此，當儀器所給出的數據或直方圖（包括白細胞、紅細胞、血小板）出現異常時，都必須涂片染色，進行鏡下復檢，加以補救。所謂復檢，并非單指白細胞分類，它通常分為兩步：首先是一般性瀏覽涂片，觀察和估計白細胞、血小板的數量是否大致相符；紅細胞的形態、染色有無異常；有無寄生蟲；血小板、白細胞形態有無異常；有無幼稚細胞等等。上述瀏覽如未發現異常，或未見與儀器的報告不符，即可按儀器的結果報告。如發現任可細胞有形態（含染色）異常，應加以描述并報告。如發現白細胞分類兩者不符，則進行下一步人工分類；如估計的血小板或白細胞數與
儀器明顯不符，必要時還應用手工法進行計數、核對或校正。這樣就可以避免將寶貴的時間無謂地浪費在一些正常標本上，提高工作質量和效率。以儀器法為主，結合必要時的鏡下手工復檢，已
成為當前國內外血細胞分析普遍采用的模式。據原 Coulter 公司出版的《 Coulter Casebook 》（ 1989 ）報告，經 11 個床位數不等的醫院調查統計，在用了帶分類的自動化儀器之后，各醫院減少手工分類40% ～ 85% ，平均減少 60% 。
表 1 各型醫療單位手工分類減少數
醫療單位床位數 每天標本量 減少手工分類百分數
門診體檢 80 ～ 100 85
62 50 50
70 60 74
125 65 70
150 60 50
243 100 ～ 150 75
300 120 60
750 251 60
756 450 ～ 500 50
817 225 40
900 700 ～ 800 60 （住院病人）
45 （門診病人）
上表乃 1989 年學術報告中的資料。據 Pierre 教授最近（ 2003 年 3 月）在海南省博鰲所作的題為： Peripheral blood flim review. The demise of the100 cell eyecount different ”的報告介紹，由于儀器的改進，近年來復檢率己大大低于表內數字。
2.2 尿分析和血液分析一樣 ,
尿分析也包括儀器（如各種尿試條 + 試條讀數儀、 Sysmex 公司的 UF100 型尿沉渣分析儀、 DiaSys 公司的 R/S2003 型尿沉渣鏡檢儀等）和鏡下檢查兩個方面。尿試條讀數儀是一臺反射式光度計，是一項很成熟的技術，茲不述。關于試條，目前比較成熟并經 NCCLS 列入 GP16-A 文件中的有 10 項。在這里，不想對所有項目進行評述，因為每個項目從提出原理，設計，到定型完成，都經過無數次的試驗、改進。國內刊物上對每一項都己發表過很多評價文章。一般地講，只要尿標本采集、運送合格，在室溫下二小時內測定完成，并完全按廠家說明書的要求去做，（包括儀器的校準、規范的操作，嚴格的質控等），作為一種過篩試驗的儀器，其敏感性和特異性是可以接受的。
舉例來說，過篩白細胞是基于白細胞酯酶的反應。已知中性粒細胞和單核細胞都含有酯酶，前者含特異酯酶（又稱氯乙酸萘酯酶），后者含非特異性酯酶（又稱乙酸萘酯酶）。一般泌尿系統感染時，從尿中排出的主要是一些吞噬細胞），淋巴細胞極少見。故檢測酯酶加亞硝酸鹽，用于過篩泌尿系感染一般地講是有效的。又如曾被懷疑的測比重（ SG ）的試條，經多數文獻驗證報道，還是相當可信的，至少不比目前國內普遍采用的尿比重計（ urinometer ）差。 NCCLS 關于尿分析的 GP16-A 文件中，列舉了尿比重計的 4 條缺點，并明確提出不宜用這種比重計來測尿比重（ 原文： The urinometer should not be the method of choice for determining urine SG ）。而對試條法，除了指出它會受 pH 過高（堿性尿）的影響外（同時指出有的試條讀數儀會自動校正），則沒有提出什么重要問題。不過實事求是地講，目前所有的測尿比重的方法都各有缺點，而且任意一次尿測比重的臨床意義很有限，臨床醫生也不予重視。事實上尿比重作為常規檢查項目并非十分必要。只是國外囿于六、七十年前制訂的“尿常規”的框框，不敢有所改動。正像尿的顏色、透明度、氣味時已指出，這三項沒有多少臨床意義，但又說發現有異常時要報告 [2] 。
和血液分析儀一樣，盡管尿試條加讀數儀是種很好的尿分析過篩方法，但它不能完全代替尿沉渣的顯微鏡檢查。理由很簡單，它不能識別各種管型，對知各種上皮細胞和結晶的鑒別也無能為力。根據流式細胞儀原理設計的 Sysmex 公司的 UF100 型尿沉渣分析儀，雖然可以檢出大部分紅細胞、白細胞、管型，甚至細菌，并可對紅細胞進行分型，但對管型和特殊細胞以及結晶的識別能力仍不夠。因此都只能是一種過篩儀器，必要時仍需進行尿沉渣鏡下檢查。至于什么情況下要進行沉渣鏡檢， NCCLS 的 GP16-A 文件提出了三條，可作為參考。⑴臨床醫生要求做；⑵檢驗科與臨床的協議（ protocol ）規定要做（如用了免疫抑制劑的病人、腎 - 泌尿系統疾病，糖尿病，妊娠）；⑶任何一項物理、化學試驗出現異常結果時。國內 從玉隆 教授等，也提出過與上述三條相類似的尿沉渣鏡檢的標準。
由此可見，即使是要求很苛刻的 NCCLS ，在用了試紙條過篩之后，也不要求每份尿標本都作尿沉渣鏡檢。按我國衛生部醫政司編的《臨床檢驗操作規程》和 NCCLS 文件的要求，正規的尿沉渣鏡檢，是要耗費不少時間和精力的，不可能也不必要把那些過篩試驗完全正常的一般標本都拿來做，以節省經費，并可騰出時間，認真地做好那些真正需要做的鏡檢。
目前，國內外對于血液和尿自動化分析的過篩作用是肯定的。為了彌補其不足，在超過儀器能力的限度時，必須用更可靠的方法進行復檢也是肯定的。兩者的完美結合，是當今血液及尿分析的主要模式。當然，隨著科學的發展和儀器制造技術的進步，這一模式還可能有改進。例如：在尿分析儀（如 Bayer 公司的 Atlas 型，羅氏公司的 Urisys2400 型等）配合 DiaSys 公司的尿沉渣分析儀（該儀器實際上是一臺半自動操作，專用于尿沉渣檢查的顯微鏡，它不屬于過篩性儀器，可以直接定量報告尿沉渣檢驗結果）是最理想的模式。也有人提出，全自動尿分析儀配合 UF100 型尿沉渣分析儀，可對大部分尿標本發出篩檢報告，少數尿再用肉眼或 DiaSys 型儀器鏡檢尿沉查。
參考文獻：
1 Goossens W , Van Hove L , Verwighen R L. Monocyte counting: Discrepancies in results obtained with different auntomated instruments[ J ]. J Clin Pathol, 1991,44(3) ： 224-227.
2 NCCLS Decument.GP16-A;Urinsalysis and collection, Approved gudeline ,1995,(15) ： 15.