時評：科研管理體制改革不是簡單“放權”

　　 科技部部長萬鋼近日在多個場合，強調了我國科研項目管理體制改革的重點，即政府部門不再介入具體的項目管理，轉而由專業機構負責。為了統籌配置財政、科技資源，將建立由各相關政府部門組成的聯席會議，統籌協調與經濟社會發展密切相關的科研項目。

　　從一些科技發達國家科研項目管理的成功經驗看，為了使政府部門“有權不會任性”，萬鋼部長強調的改革方向無疑是正確的，但要真正達到改革預期，還有待后續舉措的出臺和落實。

　　在歐美一些科技發達國家，政府部門不插手具體的科研項目管理已成主流趨勢，但這并不意味著政府部門就成了“甩手掌柜”，而是應該努力做好該做的事。科研項目的管理首先應做到法治先行。無論是科技計劃的設立還是預算的確定，都應做到有相應的法規制度保障。例如，美國的“高技術發展計劃”和日本的“產業振興計劃”等，都經歷了政府部門的統籌協調并報國會審議批準，這樣就使得科技計劃的發展目標、資助重點、資助對象、管理部門的權利義務和運作程序等都具備權威的法理依據。

　　政府應當發揮科技計劃立項的統籌協調職能。財政、科技投資部門多元化的問題在很多國家都存在，為避免重復投資和部門分隔導致的資源浪費，不少科技發達國家都建立了權威高效的統籌協調機構。要想發揮實質性的統籌協調職能，由各政府部門組成的聯席會議的權利義務和運行機制必須具備法律保障。

　　政府還應針對不同的科研項目建立分類管理制度。由于科研項目既有基礎研究，也有應用研究和試驗開發，基礎研究往往由政府委托的基金會進行運作與管理。應用研究包括重大的前瞻性基礎研究往往由國家實驗室承擔，政府則通過嚴格的契約方式委托第三方負責運行管理。而國立科研機構或政府直屬的科研機構以及專業協會等也應建立起符合自身特征的管理制度。比如，歐盟根據項目的不同功能定位形成了合作類、創新類、人才類、能力類等四位一體的差異化項目分類管理模式。此外，在做好過程管理的同時，政府應主導建立嚴格的科研項目績效評價制度。

　　政府應主導建立全過程的科研信用評價體系以及與之配套的科技報告體系。從科研項目的指南編制到結題驗收，從科研項目承擔單位到普通科研人員，從評估評審專家到中介機構，都應納入科研信用評級范圍并根據信用評級結果實施分類管理。一旦科研信用管理的“黑名單”制度啟動，科研不端行為將得到遏制。

　　由是可知，萬鋼部長的觀點并不能簡單地概括為“簡政放權”，因為科技管理體制改革的重點不是簡單的精簡政府職能問題，而是需要不斷完善相應的政府職能。完善法規、統籌協調、分類管理、績效評價和科研信用體系等問題亟需政府部門不斷強化或完善，而指南編制、科研立項、資金撥付等具體管理事務則應交由獨立的第三方完成。政府要將自己該做的事情做好，一方面為科研機構和人員提供必要的制度保障和基本服務，另一方面做好科研工作的“守夜人”，為廣大科研機構和人員營造公平公正的科研環境。