標準為誰制定？

　　我說對待標準的不同態度是一種文化差異，是因為美國有多種標準可以讓你選擇，各種標準相互競爭，競爭的結果當然是用的人越多越好，才能賣出好價錢。而中國只有一家標準，無論是否合適，你都要遵守，因此是強制的，排他的。所以，美國標準是推薦的，中國標準是強制的，這就是標準的文化差異。

　　我說對待標準的不同態度是一種文化差異，是有感于某些地方的運動式執法。似乎發動了群眾，就可以消除災難隱患。為了發動群眾，需要公開標準。提供免費標準，有利于教育民眾。這樣做，就觸及一個根本性的問題，標準為誰制定？為大眾，還是為專業工作者？如果是為大眾，標準當然要免費，才能發動群眾。如果是為專業工作者，標準當然要收費，你靠它吃飯，當然不希望不相干的人對你的飯碗知道得太多。標準文件是你的職業門檻，門檻以內的人越少越好，所以門檻要越高越好。標準收費越高，你向用戶收費越多，用戶得到的服務水平越高，社會安全水平提高，到底虧了誰？這是一個win-win的局面，而很多人看不懂，就有一個文化的瓶頸。一再有人向我提議要發動群眾，如果群眾發動起來了，面對海量的外行建議，你怎么辦？你需要再發動另一批人去對付。面對一個沒有入門的人，你作為專業工作者跟他是談不攏的。

　　我曾經在美國NFPA30和NFPA10的技術委員會作Principal，面對下面的意見，最頭痛的是不懂裝懂的人提莫名其妙的修改建議。作為職業化流程，我們對每一條建議都需要審核，95%以上的建議在最初階段遭到否決，因為當事人沒有搞懂標準的動機、背景和針對性考量，因此提出的建議很難得到重視。消防是一種表達安全的語言，如果你對消防常識（消防水壓等參數）沒有起碼的了解，我們如何才能談好安全？如果一名群眾沒有起碼的消防常識，他們怎么可能發現消防隱患？給他們標準，他們就懂消防了嗎？這不是把安全工作當兒戲嗎？所以，你給他們免費的標準，是沒有用的，他們缺乏起碼的知識基礎去理解標準，你也沒有精力去對付他們。

　　假如你能找到可以懂得專業標準的人。對了，他是專業工作者，他一定會希望標準越貴越好，這樣可以減少競爭者，這樣他的收入就提高了，更有錢去從事繼續教育，提高專業技能，提高自己的專業水平。這是一個良性循環，前提是懂標準的人越少越好。資本主義的基本原則是，如果一種資源稀缺，會得到好價格。另一條原則是，你付出了好價格，會得到更好的服務。免費是永遠買不到好服務的，不論當事人是如何熱心。他越熱心，你越煩惱。

　　另外，我們是否要在大學圖書館提供免費標準呢？學校購買數據庫時幫你付過錢了，學生向學校付過錢了，所以看上去是免費的標準，其實是羊毛出在另一種動物身上而已，我們不必詫異。我們是否在公共圖書館提供免費標準呢？免費是那些常識性的內容，如食品衛生，消防安全，參考一下也無妨。消防標準有上萬頁，任何開業者都不會經常往圖書館跑，所以自購的可能性大。至于企業標準，如UL測試標準，那是人家的商業秘密，是絕對不會公開的，公開就違反了訂購協議，是要上法庭解決的。

　　所以，我說標準背后的文化差異，是指未來社會的安全工作仰賴群眾（左派）還是專家（右派）？表現在標準知識是收費（右派）還是免費（左派）。標準不同于教材，教材是普及的，非功利性的；標準是專業的，直接與你的服務水平有關，因此是非常功利的。我們希望全社會的安全水平提高，當然是要提出標準的專家水平提高，為標準付費，就是部分支持這些專家和他們的勞動。標準付不付費，體現的是一個社會對專業知識的評價問題。我寫的書，一頁紙（兩面）收費一美元，體現了專業社會對專業知識的尊重。只有這樣才會吸引有才能的人去孜孜以求地發展知識。如果對專業知識進行免費化處理，收獲的只能是垃圾。

　　如果您不明白上述的標準在工程實踐中的邏輯關系，我們是永遠也談不攏的。

　　附錄：我發現反對我的人不知道我在說什么，我立足的是消防標準，很多人拿食品標準、衛生標準、電氣標準來反駁我。我只能說，哪是哪呀？我也只不過是在消防領域管窺罷了。