海鮮產品“可持續”標識或名不副實

　　在一篇在線發表于《海洋政策》雜志的論文，以及近日在英國愛丁堡舉行的一次會議上，德國亥姆霍茲海洋研究中心漁場生物學家萊納·弗勒澤對上述兩個組織的認證方案提出了尖銳的批評。這些方案旨在促使消費者和零售商支持那些可持續和沒有被過度捕撈的漁場。

　　這兩個組織經過認證后允許一些魚類等海鮮產品資源使用它們的標識，以表明這些品種是“環境友好型”；同時，它們也聲稱認證過程是科學可信的。標識的使用可以帶來更高的價格，從而吸引更多的消費者。

　　為了評估這兩個組織認證的產品是否來自可持續漁場，弗勒澤和同事、德國特里爾大學的亞歷山大·普勒爾斯，對比了兩個組織對海鮮產品認證信息，這些信息包含漁業科學家、美國國內以及國際漁場管理機構的獨立評估。他們考察了71個MSC認證的漁場和76個FOS認證的漁場，包括鯖魚、劍魚、金槍魚漁場等。最后得出的結論是，31%經MSC認證，以及19%經FOS認證的漁場實際上沒有達到“可持續”的標準。

　　弗勒澤表示自己是德國較早支持MSC認證的人士之一，雖然被授予可持續標識的漁場數量在增加，但“越來越多的漁場卻并非真正的可持續”。

　　弗勒澤在愛丁堡舉行的世界漁場大會上對《自然》雜志表示，隨著越來越多的科學家和非政府組織的反對，MSC和FOS面臨著清理其認證方案的壓力。“我們對它們極力施壓，希望有所成效。我意在讓它們改進，而非消滅它們。”他說。

　　他的批評與以前有關對特殊品種認證的關切相呼應。2010年，自然保護學家詹尼弗·雅凱、海洋生物學家丹尼爾·保利等人對MSC的批評引發了一系列反應，科學家對雅凱等人褒貶不一。

　　雅凱在加拿大英屬哥倫比亞大學從事“大藍海洋”項目中漁場及生態系統研究，她說，弗勒澤和普勒爾斯的研究論文，不僅代表了科學家對海鮮產品的普通生態標識以及特殊的MSC標識效力的持續關注，更代表了他們通過嚴格的研究來回應質疑的愿望——MSC也許也正在作類似的研究。“結果令人非常失望，即便對那些已經質疑MSC的人來說也是如此。”她補充道。

　　位于意大利米蘭的FOS總監保羅·布雷認為，該研究是“目前最好的評估方法”。在弗勒澤和普勒爾斯研究論文發表之前，FOS和MSC同時取消或終止了對3個漁場的認證。布雷指出，一旦評估包含了這3個被取消認證的漁場，那么88%被FOS認證的漁場既沒有被過度開發，也沒有被過度捕撈。

　　“這對FOS來說是一個非常好的結局，也是對我們評估選擇性的一個肯定。”他補充說，余下12%歸結于另一些因素，如FOS收到的數據達5年之久，而弗勒澤和普勒爾斯只考慮2年之內的數據。