101個水樣在測定過程中,當地疾控人員以我們淡水發光菌的測定結果作為參考，在對當地的水源情況很了解的前提下，如果我們測定的結果正常，他們就不再采水樣進行理化分析，如果我們的結果判斷水樣不合格，他們會先讓當地人停止飲用該種水源水，然后采樣回去分析，因此，我們現場的急性綜合毒性快速檢測起到了樣品的毒性快速初篩的作用，在很大程度上先期保證了當地居民的飲水安全，并讓當地疾控人員減輕了工作負擔。
值得指出的是：在此次地震災區的水質監測中,由于災前發光細菌法的檢測技術還沒有實際的應用，因此綜合毒性無災前的對比數據，而只有災后實際測定的實驗數據，即使結果有問題也無法確定是否是由于地震而引發，因此，平時的實驗數據的積累就顯得尤為重要。這樣就體現了在線監測的必要性，只有平時長期的監測，才會隨時發現問題，做到預防與應急相結合。
此外，我們認為今后應采用淡水發光菌Q67 綜合毒性檢測技術與常規理化檢測技術相結合的方式。因為發光菌綜合毒性快速檢測技術能夠很好地檢測水質的綜合毒性效應,但并不能夠完全替代常規的理化檢測方法,兩種檢測方法各有優勢,水樣對發光菌的毒性效應不僅可以同時反映一種或多種物質的急性毒性,還可以反映水體中各種毒物效應的相加、協同和拮抗等。但是,很難根據發光菌綜合毒性結果來確定產生毒性是哪種或哪幾種物質,。因此,將發光菌毒性檢測技術與有目的的理化檢測技術相結合是解決應急監測問題的最佳方案[7]。本次地震災區的水質應急監測就是將發光菌毒性檢測技術和理化檢測技術相結合,在利用發光細菌綜合毒性檢測技術的同時,對水樣的理化指標進行分析,包括水溫、p H 值、電導率、濁度、氨氮、亞硝酸鹽氮、COD、六價鉻、氰化物和氟化物等指標,有效地保證了結果的科學性和準確性。本次檢測采用的青海弧菌為淡水菌種，其較之海洋發光菌在水源水等方面的測試有很多優點。首先，在發光所需的環境條件上顯著不同：青海弧菌不需要Na+存在就可生長發光良好，海洋發光菌必須要有Na+的存在，Na+濃度達3%時才能發光良好，這就是淡水型與海洋型細菌最根本的差別。有國外研究者發現，在淡水樣品添加NaCl達3%之后，有的樣品的毒性表現就明顯地跟魚類毒性試驗不一致［8`9］，這在重金屬污染的樣品中尤甚。推測造成這種不一致的原因是由于額外添加了太多的NaCl，其Na+或Cl-離子均可能影響某些物質生物學毒性的表現。其次，青海弧菌適應的溫度和pH值范圍較海洋發光細菌寬，在環境溫度10~30 ℃ 均能正常工作(而海洋發光菌則不能超過25℃).因而其對陸地淡水樣品有獨特的應用優勢。
感謝：本次入川進行水質綜合毒性快速檢測，得到了地震災區各地疾控中心和環保部門的大力支持，在此對給與我們工作大力支持并合作過的國家疾控中心、成都疾控中心、彭州市環境監測站、內江監測站、平武縣疾控中心、北川縣疾控中心、山東疾控中心的各位工作人員表示感謝，同時他們恪盡職守，不畏艱難的工作精神也是我們學習的榜樣。
參考文獻:
[1] 水質急性毒性的測定——發光細菌法（GB/T 15441—1995）
[2] 國家環境保護總局 《水和廢水監測分析方法》編委會編. 水和廢水監測分析方法（第四版）. 北京：2002年，中國環境科學出版社， p729～740
[3] 朱文杰, 汪杰, 陳曉耘, 扎西次仁, 楊韻, 宋瑛. 發光細菌一新種——青海弧菌[J]. 海洋與湖沼, 1994, 25(3): 273～279.
[4] 方戰強,陳中豪,胡勇有. 發光細菌在水質監測中的應用. 重慶環境科學, 2003 ,25 (2) :56～58.
[5] 韓潤平,余衛鴻,蔣海濤. 利用生物毒性儀進行水質監測的探討.遵義師范學院學報, 2007 ,9 (1) :65～67.
[6] 朱文杰,徐亞同,吳淑杭,熊蔚蔚.檢測鮮肉鮮奶食品綜合毒性的方法.ZL號：200710042074.1
[7] 楊旭光，郭文思. 發光細菌綜合毒性檢測技術在國內的首次應用.,人民長江，2008，39（22）：40～42.
[8] Hinwood , A.L. and M.J. McCormick. The effect of ionic solutes on EC50 values measured using the Microtox test , Toxicity Assess. 1987 2:449-461.
[9] Vasseur, P. F. Bais, et al. Influence of physicochemical parameters on the Microtox test response . Toxicity Assess. 1986 1: 283-300.