熊丙奇：人民大學得說清楚為何招11歲神童

　　11歲云南新生許恒瑞被錄取到人民大學法學院，成為該校十年來最年輕生源。但這一光環隨著一封“舉報帖”的爆料而蒙上了陰霾，舉報者聲稱這位小神童7歲便開奧迪，能錄取到人大是因為富豪父親用錢為其開路，輿論嘩然。但記者調查發現這位小神童除了生于富貴之家又聰穎過人之外，好像真沒“違規錄取”的跡象。

　　11歲上大學，且上名校，在我國早已不是新聞。30多年前，中國科大少年班里，年齡最小的大學生，就只有11歲。然而，11歲的許恒瑞，還是成為了時下的新聞人物。在筆者看來，其中最關鍵的因素，或不是其年齡——如前所述，對此國人早有承受力；也不是其有一個富豪父親——如果孩子有真才實學，沒有人會反對其因父輩的身份不能錄取。而是其被錄取進人民大學的法學院，而且是發生在自主招生之中。雖然人大對此表示，完全符合自主招生的規定，但對于這名11歲的少年有何法學天賦、特長被自主招生錄取，人大必須給予說明。

　　我國高校推行自主招生改革的一大目的是，招收到適合本校要求的學生。在統一高考、集中錄取的傳統高考招生中，一名考生如果考分達到其填報志愿的學校、專業的錄取分數，學校沒有正當理由，將不得拒錄。也就是說，如果11歲的許恒瑞，參加的是統一高考，在集中錄取階段被人大法學院錄取，人大根本不用對其是否適合進法學院做出解釋。

　　然而，他現在是經過自主招生進入法學院的。根據基本常識，與理工科專業不同，法學專業對學生的社會認知能力要求高，這也是少年大學生多出自理工科專業，而鮮見于人文社科專業的一大原因。事實上，這也是這起事件引起網友好奇圍觀的“看點”。

　　人民大學不能以按自主招生程序對其進行了筆試、面試考察，面試專家給予很高評價，“招收許恒瑞這樣年齡小的法學專業學生今年也是第一次嘗試”云云，就打發輿論質疑。只有拿出詳實的材料，表明學校的評價是公正、客觀的，才會打消由此引出的學校與其父母進行權錢交易的揣測。其實，哪怕這名學生錄取進理工科專業，也有必要向公眾公開其參加學校自主招生筆試的成績，以及面試專家對其的評價。這些信息，對這名考生來說不是隱私，是關系到自主招生是否公平、公正的重要材料，也是可以還其清白的重要證據。

　　國外大學的自主招生，也時常遭遇公眾質疑，而回應質疑的最好辦法是信息公開。以耶魯大學為例，其前招生官就曾舉例表示，“一個學生表示有志于計算機工程專業，他的成績幾乎‘滿分’，但還是被拒了。因為他選的課程是化學、法律、歷史等，沒有一門和計算機相關。即便這些課程有難度，但是它可能對這個學生而言是簡單的，我們據此推斷，他總是挑選對自己而言輕松的課程，不愿意接受挑戰。”這樣的回答，無疑消除有關“高分落榜”存在暗箱操作的質疑，也清晰地傳遞了學校的招生標準。如果人民大學能借鑒耶魯大學的做法，告訴公眾之所以把這名天才兒童招進法學院，有其過去學習的表現、成果，以及大學筆試、面試的充分依據，輿論的走向就會不一樣。

　　令人憂慮的是，人大采取的回應方法，普遍存在于實行自主招生改革試點的其他高校。從2003年我國高校嘗試自主招生以來，教育部就曾要求相關高校公示考生信息，可從自主招生改革的9年實踐看，相關高校的自主招生信息公示工作十分薄弱，向公眾公開的考生信息，無法讓大家知曉這名學生的真實身份、中學表現、大學筆試和面試考察成績，這導致公眾懷疑自主招生的公平公正，及其對提高大學招生、培養質量的作用。

　　從樹立自主招生公信力出發，大學遭遇質疑并非壞事，而拒絕坦誠回應才是壞事。對于公眾關注度極高的事件，若能給出令人信服的回答，大家將認識到何為真正的自主招生，相反，若大學不予回應，則很可能敗壞自主招生名聲，堵死自主招生改革之路，也讓落實和擴大大學自主權的高等教育管理體制改革步履艱難，最終受傷害的是整體高等教育的健康發展。