熊丙奇：科研項目應取消“縱向”“橫向”分類

　　教育部有關部門負責人近日糾正了橫向科研經費屬于項目負責人個人所有的觀念。這位負責人強調，不管是縱向科研經費，還是橫向科研經費，應全部納入學校財務統一管理。

　　對于普通公眾，何為“縱向”、“橫向”科研經費，往往搞不明白。在他們看來，科研經費就是科研經費，都是用來作科學研究的。這其實是一個基本“常識”，但這常識性問題，卻被我國科研管理體制異化，“縱向”、“橫向”不僅體現科研經費來源的不同，更體現科研項目的“級別”、“層次”的差別，是科研行政化的結果。比納入財務統一管理更重要的是，取消這種區分。

　　所謂“縱向”經費，是指從政府部門(包括政府背景的基金)獲得的課題經費;所謂“橫向”經費，是指從企業、社會機構處獲得的課題經費。在目前的科研評價體系中，縱向課題、經費往往具有更大的含金量，比如，有的高校、科研機構評職稱，明確要求獲得國家自然科學基金項目或者社科基金項目，而橫向課題，即便經費多，含金量也通常被認為不高。

　　這是學術評價行政化的直接后果。縱向項目、經費之所以被高校、科研機構高度重視，是因為項目、經費來自政府，代表政府對研究人員的某種“肯定”。學者獲得課題，不僅是個人的“榮耀”，也是學校的辦學業績。于是只要獲得課題，還沒有開展研究，學者就被宣傳，而學校也將其列為辦學成果。比較突出的就是長江學者，本來這是一個旨在幫助青年學者安心學術研究的計劃，可是，無論是學者本身，還是所在機構，都把“長江學者”作為了重要的學術頭銜，該做什么倒忘記了。而橫向經費來自民間，難以納入學校的成果范疇。如此一來，大家爭相申報“縱向”課題、經費，并將獲得課題、經費作為“學術成就”;對于“橫向”經費，其價值就在于搞到一筆錢。

　　如此界定縱向、橫向課題的“價值”，也導致高校、科研機構管理縱橫向的課題的方式不同，對待科研經費的態度也不同。在大多高校，縱向課題的提成比例(也稱勞務費用開支)比較低，經費管理比較嚴;而橫向課題的提成比例則相當高，甚至有的就被認為是項目負責人的經費。這種“雙軌制”管理，直接造成經費管理的混亂。有的負責人既有縱向課題，又有橫向課題，于是在縱向課題中報銷橫向課題的設備購買費用，在橫向課題中列支縱向課題的勞務費。總之，用到學術研究的實際費用少之又少，最終有相當部分都想辦法進了研究人員的腰包。

　　其實，科研經費都應該用于學術研究，一個學者的學術貢獻、學術水平，應以其學術研究成果進行評價，而不是以獲得的課題項目、經費進行評價。獲得課題、經費，還沒有作出任何成果，就被認為是學術成就，這使我國學者普遍關心課題的申報，而并不關心具體的學術研究。因此，我國有必要取消對課題項目“縱向”、“橫向”的分類，對于所有科研項目都一視同仁。而根據我國《教育規劃綱要》和《人才發展綱要》，政府部門必須轉變管理方式，退出行政評價，讓位于學術評價，這就要求取消各種行政性質的計劃、項目、課題，從這一意義上說，所謂縱向課題，也不應該再繼續存在。

　　首先，不應該把項目、課題作為評價學術成就的指標。把項目、課題作為學術成就的指標，就好比種田不比收成，而比誰的肥料多。按照當前的學術評價體系，一個人不斷去弄肥料，不精耕細作，沒有任何收成，會評為種田能手;而一個人不去向國家要肥料，靠自己的雙手，種出好的莊稼，有不錯的收成，反而被淘汰，原因是沒有用國家化肥。這種評價體系，導致大量學術經費被浪費，學術氛圍極為功利、浮躁，學術變為“課題學術”、“經費學術”。教育部在《加強高校科研項目管理的意見》中要求高校優化考核與監督機制，其中包括創新考核評價機制，建立創新質量和貢獻為導向的考核、評價和獎勵制度。在筆者看來，取消“縱向”、“橫向”科研項目的劃分，取消將獲得項目作為學術成就，關注學者的學術價值，而不是其學術頭銜、身份，就是最好的“創新”。

　　其次，通過完善年薪制，切割研究人員薪酬與課題經費的關系。我國高校、科研機構的研究人員，之所以把橫向課題作為自己的經費，是因為“工資+津貼”的薪酬制度，讓他們自己去掙津貼那一部分。于是誰的課題多、經費多，賺得就多，科研經費由此成為福利的來源，也制造大學里的貧富差距。這一薪酬制度，應該由年薪制取代。大學支付教授事先約定的年薪，教授不能再從課題中提成，科研經費完全用于學術研究(包括支付研究生資助費、訪問學者費用等)，這有助于科研經費回歸本質，學術研究回歸本質。