特朗普稱奧巴馬濕地保護法規過分強調科學

美國政府應該如何管理孤立的小規模濕地是長期以來具有爭議性的話題。

圖片來源：SNAK SHAK/《科學》

美國總統唐納德·特朗普政府指責其前任總統在制定2015年《清潔水法案》的一項法規時過分強調科學，該法規旨在明確哪些孤立的濕地和水道應該處于聯邦監管保護范疇。

爭論的焦點是：奧巴馬時代的美國環保署（EPA）和陸軍工程兵團的長達400頁的關于濕地和小溪流如何影響下游河流、湖泊和河口的研究評估。

在提議廢除《清潔水法案》或稱《美國水域條例》（WOTUS）的同時，特朗普領導的這兩個機構表示，上屆政府過于重視《連通報告》。

廢除該法規的提議中稱：“這些機構現在認為，它們此前在制定2015年法規中的司法權限時，過于強調《連通報告》的信息和結論，依賴于其中的環境結論代替了解釋法定文本和其他國會目標標記，以確保這些機構的法規適合其法定監管權。”

特朗普政府稱，EPA和陸軍工程兵團應該更重視《清潔水法案》的法律歷史。

而EPA前官員則認為，特朗普政府的做法令人撓頭。“一個以科學為基礎的機構竟然說他們太依賴科學，這令人困惑。”奧巴馬時期的EPA水務辦公室負責人Ken Kopocis說。

而關于《清潔水法案》應該覆蓋哪些濕地和小水道的問題，有著一段眾所周知的混亂歷史。《清潔水法案》稱，它應該適用于“美國的通航水域”，它僅將其定義為“美國的水域”。美國最高法院試圖在3個獨立案件中決定這個短語的含義，最近的一個案件即2006年的Rapano訴訟美國案，它以聲名狼藉的4-1-4的非一致性裁決而告終。

奧巴馬的清潔水法規是基于Anthony Kennedy大法官在Rapano案件中的獨到見解。后者寫道，如果濕地和水道與下游水域存在化學、生物或水文連系，那么它們就應該受到聯邦保護。

根據奧巴馬時代的《連通報告》，清潔水法規將Kennedy的推理應用于“孤立的濕地”。