玉米乙醇燃料才是真正的環境殺手

　　事實證明，乙醇燃料對環境禍害很大。然而受到美國聯邦《可再生能源標準》(RenewableFuelsStandard)的鞭策，為滿足高得離譜的生物燃料產量指標，近年來，美國農民開墾了逾500萬英畝的保育土地和處女地。結果，原本鎖在土壤中的碳元素被大量轉變成二氧化碳釋放到了空氣中。一度以“碳中性”的優點作為燃油替代品的燃料乙醇，到頭來也不過如此。

　　美國的玉米作物中，大約四成被用于燃料乙醇的生產。在聯邦燃料乙醇生產指標的刺激下，從本世紀第一個十年的后半段一直到2012年結束，美國玉米價格一路飆升，去年一度觸及每蒲式耳7.5美元的高點。很自然地，高價激發了玉米作物的過度種植，破壞了動物棲息地，化肥經水流沖刷進入水體，造成大規模的水污染。

　　乙醇燃料導致水污染的證據昭然若揭：玉米地所施氮肥污染了農田下方的水井，滲入了數百萬人賴以獲得飲用水的河流。最終，這些化學品順著密西西比河流向下游，在墨西哥灣造成了一片5，800平方英里的海洋死亡區。而農民們又不得不往農田中施用越來越多的化肥，因為連年種植經濟作物而非實行輪作，農民們深知這樣做會榨干土地養分，故而需要越來越多的化肥來保證產量。

　　但別光聽我說。讀一讀美聯社于本周一發布的報告：《奧巴馬的綠色能源倡議：秘密、貓膩與代價》 (TheSecret，DirtyCostofObama’sGreenPowerPush)。在這份4，000字左右的報告中，迪娜?卡皮耶洛 (DinaCappiello)和她在美聯社的同事總結道，雖然小布什(GeorgeW.Bush)在最初的宣言中稱，乙醇燃料能讓美國變得“更強大、更清潔、更安全”，但事實并非如此。相反，她寫道，“事實證明，乙醇燃料的開發熱給環境帶來的破壞，與政客們當初的預言南轅北轍，而且比當今政府所承認的要嚴重得多。”

　　讀完這份報告，你就不會再認為美國農民們還應該繼續開墾土地了——更何況這么做就是為了滿足聯邦政府那個虛無縹緲的目標：燃料乙醇年產量在2022年達到360億加侖，而現在只有140億加侖。

　　而考慮到近些年降臨美國的油氣繁榮，有關乙醇燃料的春秋大夢自然不再合乎時宜。鉆探商在地下幾英里處所能開采出來的古代動植物化石的能量，玉米農民們就算花幾十年也別想種出來。

　　美聯社的這幾位作者并沒有深入對比鉆井/壓裂法開采與玉米種植這兩者的利弊，但有一點越來越清楚：壓裂法反對者們的怒氣毫無道理。他們千方百計地收集水力壓裂法(而非自然甲烷遷移)造成地下水污染的證據，光是為了湊齊十幾個這樣證據確鑿的地點都頗費周折;而與此同時，由氮肥導致水體污染的確鑿例子比比皆是。在巖層中進行水力壓裂法油氣開采給美國帶來的能源安全，是玉米制乙醇燃料所望塵莫及的。我們的汽車根本不需要仰賴乙醇，現在的汽車不但能效一年比一年高，而且還能輕松燃燒天然氣或使用電力，而不是燃油。(如果真要用乙醇，化學品公司塞拉尼斯最近完善了一種方法，可以更加高效地通過天然氣制造乙醇。)

　　動用3，500英畝土地和海量化學品，就為了種植一種生物工程作物，如果你覺得這樣做對美國有利，你真該讀讀邁克爾?波倫 (MichaelPollan)的佳作《雜食者的兩難》(TheOmnivore’sDilemma)了。他點破了這樣一個事實：如果摒棄這種工業化的單一作物(即玉米)種植模式，回歸到能使土地日益肥沃而非貧瘠的多種作物輪作模式，那么美國人(及所處環境)將得到極大的改善。另外，如果美國人給動物喂食牧草而非玉米(玉米本非這些動物在自然狀態下的食物選擇)，那么從這些動物身上所得到的肉類也將變得更加健康且富有營養。

　　正如波倫在一個問答環節中所解答的那樣，削弱美國的玉米情結(唯一的方法就是削減乙醇產量指標)是一個簡單的風險管理問題：“正如愛爾蘭人在 1845年的土豆大饑荒中所學到的那樣，將所有的雞蛋放進同一個籃子永遠都不是什么明智的做法。土豆之于愛爾蘭人相當于玉米之于美國人——土豆是他們的農業支柱和餐桌上的主食。單一種植本身就是一種朝不保夕的做法，這也是為什么你在自然界中看不到這樣的例子。當葉枯病襲來，愛爾蘭的土豆作物幾乎一夜之間全軍覆沒，一百萬愛爾蘭人死于饑荒。而如今，美國將萬千希望集于一種單一作物，這分明是在向厄運發出邀請。更為多元化的農業種植方式將更加安全，也更健康。”