用于鞋底的偶氮甲酰胺食品添加劑是否違規能否安全

　　近日，一則消息炒得沸沸揚揚：賽百味、星巴克等出售的食物中，含有一種被用于鞋底的“偶氮甲酰胺”食品添加劑。請關注——面包里真的含有“鞋底”成分?

　　近日，一則消息炒得沸沸揚揚：著名品牌賽百味、星巴克出售的食物中，含有一種名為“偶氮甲酰胺”的食品添加劑，這種添加劑也被用于瑜伽墊和鞋底。

　　本是合法食品添加劑，卻被指責為“面包中含鞋底原料”，各大品牌可謂無辜“躺槍”。我們緣何會談“添”色變?誰來緩解公眾對舌尖安全的焦慮感?科學、理性地看待食品安全問題，讓正確的聲音傳播得更遠，需要的是政府、學者、媒體等各方的努力。

　　偶氮甲酰胺是合法的食品添加劑

　　誠然，偶氮甲酰胺會被用于瑜伽墊和鞋底，在歐盟、澳大利亞等地被禁止用于食物。但這就意味著，這一成分置于我國的部分面包產品中，就是違規和不安全的嗎?

　　根據GB2760《食品安全國家標準-食品添加劑使用標準》，偶氮甲酰胺作為合法的食品添加劑，被廣泛應用于食品制作的面粉原料中，主要作用是用于面粉增筋。國際食品添加劑聯合專家委員會(JECFA)曾評估過偶氮甲酰胺的安全性：添加量在每公斤不超過45毫克的范圍內，帶來的安全風險可以忽略。

　　食品安全博士鐘凱表示，我國目前的食品添加劑標準就是依此規定的：面粉可以使用偶氮甲酰胺，限量為45毫克每公斤。美國FDA將偶氮甲酰胺定為“很安全”，所以美加等國也在用，美國使用量的上限和我國一樣。

　　美國普度大學博士、食品安全專家王澤斌介紹，這種物質對消費者沒有什么危害，但在生產過程中可能會導致工人出現過敏與哮喘等方面的問題。所以，澳大利亞和歐盟等國禁止它作為食品添加劑使用。

　　使用了偶氮甲酰胺的塑料可以用來生產鞋底，就是“面包中含有鞋底原料”嗎?王澤斌認為，這種理解缺乏邏輯。“淀粉可以用于生產可降解塑料，可以宣稱‘面包中含有塑料飯盒成分’嗎?許多食品乳化劑也用于油墨生產，可以宣稱‘冰激凌中含有油墨成分’嗎?”

　　星巴克11日向記者發來聲明稱，經與供應商核實，在星巴克中國門店內銷售的部分糕點中使用的小麥粉原料，含有偶氮甲酰胺這一添加劑。但是，此添加劑成分完全符合中國相關食品安全法律法規。

　　我國食品標準并不低

　　事實上在食品領域，“歐美禁用、我國仍存”的說法一直困擾著部分消費者。我國食品方面的標準普遍低于歐美嗎?事實并非如此。

　　例如，由于飲食習慣不同，嬰幼兒奶粉標準中，歐洲蛋白質標準低于我國，日本部分微量元素含量標準也低于我國;美國允許在飼料中使用在我國被禁用的多種瘦肉精;作為中國人的主食，我國大米中鎘的限量就比國際標準嚴格，這些都是標準“內嚴于外”的例子。

　　鐘凱說，歐盟在果凍里山梨酸鉀的允許量就是我們的2倍，我們禁用的過氧化苯甲酰(一種面粉增白劑)在美加等國也未禁用。“我們很多標準與國外是一致的，有一些是等效采用國際組織的標準，有的則與歐美標準一致。”

　　“標準像衣服，制定標準的基本原則像一把尺子。”鐘凱解釋，國際標準只提供了一個尺碼，不是每個人都合身，而各國制定自己的標準就是用同樣的尺子為不同的人量體裁衣，存在差異是客觀事實。

　　國標制定門檻應怎么定?專家認為，國標的制定首先要科學合理;其次則是引導行業發展，制定可操作性強、可落實的標準。如果一個新的國標只能高高在上，沒有一個企業能達標，就難有實際意義。而且，我國還存在很多高于國標的企業標準和行業標準，國標只是“最低門檻”，并不是“天花板”，還可鼓勵行業龍頭企業制定更嚴格的標準。

　　不可否認的是，由于食品監管機制經歷過多次調整等歷史原因，我國部分食品標準重復、交叉的現象仍有待改變。國家衛計委曾表示，2014年，我國將完成50%的食品安全標準整合工作。目前經過一年多的清理，我國現行近五千個食品標準中，將有千余個納入整合范圍。

　　在國標范圍內使用添加劑是安全的

　　對標準“內外有別”的質疑，對食品添加劑的談之色變，公眾在舌尖安全上“戰戰兢兢”的心理，從“星巴克所售糕點含鞋底成分”這一微博兩天內轉載三萬余次中可窺一斑。

　　在眾多消費者心中，“食品添加劑”赫然已成為洪水猛獸，聞之色變，甚至成為食品企業牟利、違法的“代名詞”。

　　這種焦慮感究竟從何而來，又由誰、如何緩解?專家認為，政府監管部門、科普組織都應加強與公眾間的“風險交流”，適時釋疑解惑，才能逐步消除公眾的“焦慮感”。

　　國家食品安全風險評估中心研究員陳君石多次呼吁，為加強風險交流，政府可設專門機構，加強投入和專門人才的培養;民間建立權威的科學信息平臺;所有利益相關集團和個人，共同努力主動參與和推動科學的風險交流。

　　已經有越來越多的力量參與其中：果殼網、松鼠會在第一時間會有專業性的解釋;中國食品科學技術學會連續多年邀請行業專家，專業點評食品安全熱點事件……

　　中國農業大學食品科學與營養工程學院副教授朱毅指出，“不合格”不等于不安全，更不等于“有毒”;含有致癌物質不等于一定“致癌”，還需要看劑量和接觸的時間，這還是需要區分清楚的。傳播機構要成為不實信息的“過濾器”的和網絡情緒的“緩沖器”，成為公眾的“定心石”。

　　“食品添加劑實際上是被妖魔化了。”王澤斌說，食品添加劑和非法添加物是兩個完全不同的概念。在國標范圍內使用添加劑，是安全的。