尿液自動分析儀已在臨床廣泛應用，有文獻報道用對腦脊液標本進行糖和蛋白質等項目進行測定。我們從1996年1月～1999年6月用尿液分析儀和常規的化學定量法同時測定臨床送檢的65例腦脊液標本的糖和蛋白質，發現兩法結果存在顯著差異。現報告如下。
1 材料與方法
1.1 尿液分析儀 美國泰利特Clinitek－100尿10項分析儀和配套專用Ames試紙進行測試，其操作嚴格按說明書進行。
1.2 常規化學定量法 腦脊液糖測定用意大利BPC電腦半自動儀，用葡萄糖氧化酶法(GOD)上海長征產品；腦脊液蛋白質定量測定用雙縮脲法。腦脊液蛋白質測定參考值0.15～0.25g/L；葡萄糖測定參考值2.5～4.5mmol/L，同時作潘氏定性試驗。
1.3 標本 臨床送檢的腦脊液標本，在送檢后30分鐘內檢完。
2 結果
＜0.30.31.0≥3.0 20例潘氏定性試驗陰性的腦脊液，其尿液分析儀定性結果為“－”占7例，“±”占7例，“＋”占6例。尿液分析儀假陽性率為65％(13/20)，結果表明尿液分析儀不能代替潘氏定性試驗。
2.2 65例腦脊液標本化學定量法和尿液分析儀測定蛋白質和葡萄糖含量的結果見表1、表2。
表1 兩法測定腦脊液蛋白質含量(g/L)結果的比較(N=65)
| ＜0.3 | 0.3 | 1.0 | ≥3.0 | |
| 尿液分析儀法 | 25 | 18 | 17 | 5 |
| 雙縮脲法 | 2 | 28 | 20 | 15 |
表2 兩法測定腦脊液葡萄糖含量(mmol/L)結果的比較(N=65)
| ＜5 | 5.5 | 14 | 28 | ≥55 | |
| 尿液分析儀法 | 4 | 8 | 19 | 22 | 12 |
| GOD | 12 | 29 | 13 | 10 | 1 |
由表1可見尿液分析儀法測定腦脊液蛋白質含量結果低于雙縮脲法。雙縮脲法測定蛋白質含量＜0.3g/L(－)僅2例，而尿液分析儀法檢出達25例；蛋白質含量為0.3g/L(＋)、1.0g/L(＋＋)、≥3.0g/L(＋＋＋～＋＋＋＋)組亦顯示類似結果。統 計學分析表明：χ2=27.01,P＜0.001，兩者有非常顯著性差異。由表2可以看出尿液分析儀測定腦脊液葡萄糖含量結果明顯高于GOD法。本組實驗尿液分析儀葡萄糖測定含量＜5mmol/L(－)4例、5.5mmol/L(±)8例，GOD法分別為12和29例；而葡萄糖測定含量為28mmol/L(＋＋)和≥55mmol/L(＋＋＋～＋＋＋＋)組尿液分析儀結果高于GOD法。同樣，統計學處理顯示兩法存在差異有顯著性意義，χ2=30.852,P＜0.001。
2.3 將5.5mmol/L葡萄糖標準液，分別配制不同濃度的溶液，用尿液分析儀進行測試，每份溶液重復3次，結果見表3。
表3 尿液分析儀對低濃度葡萄糖溶液的測定結果（mmol/L）
| 測試次數 | 0.55 | 1.1 | 1.7 | 2.2 | 2.5 | 2.8 |
| 1 | 0.55 | 1.7 | 2.8 | 2.8 | 3.9 | 3.9 |
| 2 | 1.7 | 2.8 | 2.8 | 3.9 | 5.6 | 8.3 |
| 3 | 1.7 | 1.7 | 3.9 | 3.9 | 3.9 | 5.6 |
由表3可見尿液分析儀測定低濃度葡萄糖溶液的結果遠高于實際濃度，而且可重復性較差。統計學分析表明：F=6.56,P＜0.01。檢驗結果顯示：腦脊液蛋白質的測定尿液分析儀法結果低于化學定量雙縮脲法，而腦脊液糖的測定尿液分析儀結果明顯高于化學定量葡萄糖氧化酶法，即用尿液分析儀測定低濃度葡萄糖溶液的結果遠高于實際濃度。
3 討論
腦脊液蛋白的測定尿液分析儀法結果靈敏度差，準確性低。原因是尿液分析儀測定蛋白質是采用PH指示劑，產生誤差的原理是PH指標劑只對腦脊液中的白蛋白敏感，對球蛋白不敏感，而臨床上引起腦脊液蛋白質增高的疾病中，大多數是球蛋白增高。我們發現實際上尿液分析儀檢測腦脊液蛋白質＜0.3g/L的標本，并不意味著其腦脊液總蛋白含量正常。化學定量雙縮脲法結果穩定、可靠，而且定量測定更精確。尿液分析儀測定腦脊液糖敏感度太高，結果遠高于實際濃度，而且可重復性差、準確性低。原因在于尿液分析儀測定葡萄糖是根據葡萄糖氧化酶法反應原理，進行特異性的氧化，使用尿液分析儀專用試紙受溫度、濕度的影響，易出現假陽性結果[1]；再者各試紙反應時間延長和試紙帶上的色素相互滲流導致結果明顯偏高。化學定量葡萄糖氧化酶法結果穩定、準確、可靠，測定定量精確。
腦脊液糖和蛋白質檢查對于臨床疾病(如腦膜炎和中樞神經疾病)的診斷、鑒別診斷、治療及預后評價等均有較重要的意義[2]，因此我們認為尿液分析儀的糖和蛋白質試紙只能用于尿液的過篩性試驗，不能代替臨床腦脊液的常規分析，否則會造成臨床誤診。