男女搭配干科研男生女生都不累？

　　合作，日益成為科學研究的主流方式。科研人員跟誰合作，應當是有點講究的。俗話說，男女搭配，干活不累。男女搭配，干所有活兒、所有干活人都不累嗎？毫無疑問，這俗話過于籠統，男女搭配，有的人可能不累，有的人可能很累。

　　男女搭配干科研，誰累誰不累？最近的一項研究表明，至少在某些科研領域，男的可能不累，而女的大多很累，而且即使累死、在團隊中的貢獻再大，在外界看來可能也是打醬油的，得不到學術上應有的認可。女性做科研，如何才能得到應有的認可呢？這項研究提示女性：最好是單干；必須要合作的話，最好只跟女性合作；底線是女性結伴跟男性合作；一個女人跟一群男人合作的事情，最好別干。

　　哈佛大學經濟學博士生Heather Sarsons收集了552位經濟學家的個人簡歷，他們在1975-2014年間曾在美國排名前30的有博士學位授予權的大學追求過終身教職（tenure甜妞）。她提取的信息包括這些經濟學家在何時何地獲得博士學位，就業和出版紀錄，研究領域，以及是否獲得甜妞等。基于這些信息，她試圖考察一個學者與他人合作發表論文對其獲得甜妞可能性的影響，以及這種影響是否男女有別。因為大多數學校要求教師在入職七年后申請甜妞，所以她假設如果有人在一所排名較高的大學工作6-8年后，跳槽到一所排名較低的大學，那么這人被拒絕了甜妞。

　　統計表明，全部樣本中，70%的人在其最初供職的學校獲得甜妞，然而，只有52%的女性獲得甜妞，而男性比例達77%，盡管男女在論文產出或合著論文頻次方面沒有統計學上的顯著差異。通過更細致的分析，Sarsons發現了一種合作懲罰（collaboration penalty）現象，即合著論文意味著晉升渺茫（Coauthored papers correlate with fewer promotions）。這種懲罰只針對女性，男性則壓根兒就不受這樣的合作懲罰。當女性跟男性合作時，這種懲罰最明顯；而當一篇論文有多位女性合作者時，這種懲罰顯著降低。

　　如果女性的所有文章都是獨立作者，那么她們獲得甜妞的機會與男性大致相同；如果女性的大部分文章與他人合著，那么她們獲得甜妞的概率大大減小，即使排除諸如論文產出差別、學校、任職年限、領域和合作者選擇等因素。

　　無論男性還是女性，多發表一篇獨著論文，其獲得甜妞的概率增加5.7%，但這種增加并不改變獲得甜妞的性別差距。多發表一篇合著論文，同樣可增加獲得甜妞的概率，但因為它更有利于男性（一篇合著論文與一篇獨著論文對男性獲得甜妞的效果是相同的），所以女性擁有較多的合著論文，會進一步拉大獲得甜妞的性別差距。

　　研究結果還表明，這種對女性的合著懲罰幾乎完全是因為與男性合作。多一篇與男人的合著論文對一個女人獲得甜妞幾乎沒有任何影響，也就是說，女人與男人合作發論文，發了也是白發。但當論文上有至少一位其他女性作者時，這篇論文有一點點兒正面作用。如果論文作者全是女性，則這篇論文對獲得甜妞的作用與男性完全相同。這說明，科研與打仗一樣，女人們要么單刀赴會，要么組成娘子軍，才能向世人證明“誰說女子不如男”，否則，肯定是“劉大哥講話理太偏”。

　　同樣是科研合作，為什么女性遭受合作懲罰而男性反而加倍受益（多位作者合著論文對男性來說在獲得甜妞上等同于獨著論文就是加倍受益）？之前一些關于男女搭配的研究可以一定程度上回答這個問題。紐約大學Madeline Heilman在2005年的一項研究發現，當男人和女人共同完成一項任務時——特別是一項涉及到領導力和果斷性的人們腦海中根深蒂固的男性任務時——外部觀察者（無論男性和女性）會貶低女性相對于男性的貢獻。2013年，Heilman和Michelle C.Haynes在另一項研究中發現，在男女搭配的團隊中，女性更認可男性隊友的工作，而較少認可她們自身，除非她們的作用對外界是無可辯駁地清晰；當她們只與其他女性一起工作時，這種不認可現象就消失了。

　　在老文看來，這是好理解的。在人們的傳統觀念中，科學研究是男人主導的領域，所以女人跟男人搭配干科研，就像男人跟女人搭配織毛衣，誰是主角誰是配角外人會怎么看？Sarsons說，在經濟學領域，研究生跟導師合作發表論文是危險的，因為人們會認為所有工作都是導師做的。其實在其他領域也差不多。最近，人類首次直接探測到了引力波，證實了愛因斯坦在100年前的預言。人們在津津樂道愛因斯坦與其合作者發表的關于引力波的論文時，有幾人談及過合作者的貢獻，甚至提及過合作者？與人們腦海中根深蒂固的科研強人合作，你的作用在外人看來充其量就是打醬油或文秘角色。

　　Sarsons指出，在一些領域，論文作者按每個作者的貢獻大小排序，因而關于誰做了什么沒有什么不確定的，這種約定俗成可以很大程度上規避合作懲罰。但在一些領域，例如經濟學領域，論文署名按所有作者的姓氏字母排序——最近的那篇報道探測到了引力波的PRL論文好像也是這樣做的。在這些領域，成為一篇論文的唯一作者，能傳遞關于你的能力和水平的明確信號，但成為一篇論文的共同作者之一，則傳遞的信號就不怎么明確，甜妞委員會因此不得不做一些判斷性調查，查實誰對這項研究貢獻最大，而這，正是可能滋生偏見的地方。

　　獲得晉升最終要靠工作本身說話，但合作使這一點變得越來越困難，特別是在獨立作者論文幾近滅絕的今天，對每一位作者給予公平公正的認可正變得越來越有挑戰性。Sarsons的研究警示人們，在無法分清一位作者對一篇合著論文的實際貢獻時，女性得到的認可遠遠低于男性，盡管實際上女性比男性干活更多更累。