“真大學”的“假專業”尷尬了誰

　　多位江蘇明達職業技術學院的學生、家長向媒體反映稱，這段時間很多家長寢食難安，原因是三年前他們把孩子們送到了一個“真學校”，學了三年高鐵乘務專業才發現，學的是個“假專業”。

　　在“真學校”遭遇“假專業”，這當然令學生、家長氣憤，社會輿論也指責這所高職院校是以虛假專業招生忽悠、欺詐學生，而且一騙就是三年。但如果進一步分析，出現這樣的問題，責任并不一定全部來自學校，地方教育部門也有不可推卸的責任。而更需要思考的問題是，高職院校為什么就不可以自主舉辦專業？“真學校”的“假專業”，可以是說高職院校沒有專業設置自主權帶來的尷尬。

　　據該校官網顯示，明達職業技術學院1995年獲江蘇省人民政府批準籌建，1996年掛靠揚州大學招生，1999年經國家教育部批準，是具有獨立頒發大專文憑資格的全日制普通高校，校址位于鹽城市射陽縣。但是，根據江蘇教育廳的回應，2015年5年制的專業里面，該校沒有高鐵乘務這個專業。但令人不解的是，這個專業至今還在招生。

　　有輿論質疑該校是在忽悠學生，但眾所周知，中職錄取（包括“3+2”五年制），是要納入當地中考招生計劃的，考生要根據學校發布的招生計劃填報志愿，達到學校的招生條件，才能被錄取。對于學校的招生計劃，地方教育考試部門是要審核的，如果專業沒有得到批準設立，為何會出現在招生計劃中？難道地方教育考試部門沒有審核？學生又是怎樣通過當地中招部門錄取的？

　　“3+2”五年制中高職貫通培養，是建立現代職業教育體系，培養高素質職業技術人才的一種改革探索。通常來說，被錄取的學生前3年按中職管理、教學，后2年則進入高職管理，畢業后獲得高職文憑。在招生計劃中有這一專業，但進入高職階段學習時，卻被告知沒有這一專業、必須轉專業，很大的可能是該校一直爭取設立“3+2”五年制的“高鐵乘務”專業，但并沒有得到最終的批準。

　　而令人困惑的是，在教育部指定的高考信息公開平臺——陽光高考網平臺上，進入專業庫中的專科專業介紹，查詢開設“高速鐵路客運乘務”的院校，赫然有明達職業技術學院。也就說，這所學校是有高鐵乘務專業的。因此，極有可能的情況是五年制高鐵乘務沒得到批準。這就導致讀3年中職的學生，沒有獲得免學費補助，需要轉到其他專業后才能獲得，以及讀完中職進入高職階段，要求轉到其他專業。

　　顯然，當初教育考試部門在審核該校“3+2”招生計劃時并不嚴肅。在這一五年制招生還沒有審批的情況下，就允許學校招生，而招生之后，學生卻不能按這一專業進行管理。如果教育考試部門嚴格審核招生計劃，就不會產生沒有批準設立的專業出現在招生計劃中的問題。因此，必須嚴肅調查究竟哪個環節出問題，導致沒有批準的專業進入招生計劃，這不僅僅是學校用虛假專業招生賺錢的問題——學校是按這一專業招生，同時按這一專業培養，只是進入高職階段，不能再讀這一專業。

　　這一事件的發生，再次表明高校的辦學自主權有限，還應進一步落實和擴大高職院校的辦學自主權。根據《普通高等學校高等職業教育（專科）專業設置管理辦法》，除國家控制的高職專業以外，高校可根據專業培養實際，自行設置專業方向，無須備案或審批，而高速鐵路客運乘務專業是非國家控制的高職專業，學校完全可以自主設置。按理說，“3+2”的高鐵乘務也可自主設置，那么，為什么學校設置的這一專業卻不被批準呢？

　　可以解釋的理由是，進行“3+2”五年制中高職貫通改革，還需要得到有關部門的審批，不是學校想改革就改革。這所學校想開設“3+2”高鐵乘務專業，也認為自己已有高鐵乘務高職專業，因此覺得進一步開設“3+2”高鐵乘務專業也沒有問題，但卻遇到問題。對此，有關部門應該作出解釋，為何學校不能自主進行“3+2”改革？吊詭的是，按高鐵乘務專業招生，轉為旅游管理，頒發旅游管理專業文憑，這不同樣存在不嚴肅對待教學管理的問題，為何教育部門就能同意呢？

　　高職院校（以及所有中職學校）應該以社會需求為導向，根據本校的辦學定位和條件，自主設置專業，國家和地方政府可通過政策優惠、信息公開等方式引導高職院校舉辦專業，但卻不應該過多干涉。高職院校舉辦某一專業，學生也愿意報考，可卻被指為“假專業”，這實質不是學校的問題，而是還沒有把辦學自主權充分落實到學校的問題。我國應該加快推進教育管辦評分離改革，落實和擴大學校的辦學自主權，促進學校提高辦學質量，辦出個性與特色。