科學家聯名挑錯《中國公民科學素質基準》

　　 八名科學家認為《基準》部分知識點有硬傷有爭議 截至目前科技部尚未作出回應

　　科技部上周印發《中國公民科學素質基準》（以下簡稱《基準》），不想卻引來一群科學家集體“挑錯”。昨天，來自中科院和高校的八名科學家在科學網和“知識分子”微信公眾號上聯合署名撰文，指出《基準》存在一些“不嚴謹、不科學的問題”，其中最突出的一條是第48條中“知道力是自然界萬物運動的原因”違反了牛頓第一運動定律。截至目前科技部尚未作出回應。

　　《基準》是規范性文件 要求學習培訓

　　4月18日，科技部網站發出“關于印發的通知”，文件的信息類別顯示，這是一份規范性文件。通知指出，《基準》是科技部等20個部門參加制定的，旨在建立《科學素質綱要》實施的監測指標體系，定期開展中國公民科學素質調查和全國科普統計工作，為公民提高自身科學素質提供衡量尺度和指導。通知要求各地各部門認真組織黨政機關干部、工人、農民、科技和教育工作者、部隊官兵、學生等社會各界人士學習。

　　北京青年報記者看到，《基準》共有26條基準、132個基準點，適用于18歲以上公民，“基本涵蓋公民需要具有的科學精神、掌握或了解的知識、具備的能力”。其26條基準包括：崇尚科學，具有辨別信息真偽的基本能力；掌握基本的數學、物理、化學、天文、地理、生物和人體生理知識；知道常見疾病和安全用藥的常識；掌握常見事故的救援知識和急救方法等等。

　　科學家挑錯 有硬傷有爭議

　　昨天，知名科學類微信公眾號“知識分子”和科學網同時發表署名文章：《怎么了》，指出《基準》存在一些不嚴謹、不科學的問題，如果不加以注意和改正，將會對我國的科普工作造成嚴重損害，呼吁對《基準》進行進一步的審議和修改。科學家們還提出，《基準》應該作為一種指南，而不應作為一種只允許機械背誦和考試而不允許質疑的教條，否則就和提高公民科學素質的初衷相違背了。

　　北青報記者看到，這篇文章的作者是陳學雷等八名科學家，分別來自中科院國家天文臺、中科院高能物理所、上海交大、中山大學等單位，職稱都是研究員、教授，有些還是國家杰出青年科學基金獲得者，都是在各自領域卓有成就的學者。

　　八位科學家在文章中詳細列舉了《基準》中三類不妥當之處，其中有原理性錯誤也有爭議性問題。最引人矚目的是第48條中“力是自然界萬物運動的原因”。科學家們稱：“亞里士多德曾認為力是維持萬物運動的原因。然而從伽利略以來，我們就已經知道這是錯誤的說法，力的作用是改變物體運動的狀態，物體的勻速直線運動并不需要力。”北青報記者注意到，在科技部的官方微博@銳科技上，很多網友也在討論第48條，表示“上過中學的人都知道牛頓第一運動定律吧”、“牛頓要被氣死了”。

　　《基準》醞釀多年 數次征求意見

　　《基準》并不是倉促編寫出來的。科技部網站的公開信息顯示，是科技部組織力量起草了《基礎》的征求意見稿，從2013年開始共有過三輪修改完善，包括邀請各領域專家修改完善、向各省區市科技廳（委、局）征求意見并修改完善、專家咨詢委員會修改完善；去年10月還面向全社會進行過6天的公開征求意見。

　　北青報記者注意到，近日某中央媒體發表了對《基準》起草小組成員馬來平教授的訪談。文中列出馬來平教授的簡歷顯示，他是山東大學文史哲研究院教授、副院長，研究領域是科學社會學、科技與社會、中國近現代科技思想史。昨天以來，水木、知乎等知識分子扎堆的網絡社區對《基準》進行了集中討論，有網友提出，由文史哲專家起草《中國公民科學素質基準》是否合適，要求公布起草小組成員名單。

　　北青報記者昨天聯系了科技部，但由于是周末，其宣傳工作人員電話沒有接通。科技部目前也沒有對上述文章作出公開回應。

　　文/本報記者 雷嘉

　　核心

　　科學家指出《基準》三類不妥當之處

　　一、某些條目存在錯誤或不準確、不嚴謹之處，共4條，除了上述第48條還有：

　　《基準》第45條：分子、原子是構成物質的微粒，所有物質都是由原子組成，原子可以結合成分子。

　　科學家：這一條不夠準確。說分子、原子是構成物質的微粒是可以的，但并非所有物質都是由原子組成的。現代天文觀測表明，當前宇宙中的大部分重子物質（普通物質）是以等離子體形式存在，也就是說其中原子核與電子是分離開的，而非以原子形式存在。因此，僅就已知的物質而言，也不能說“所有物質都是由原子組成”。更何況，現代宇宙學認為由原子組成的普通物質僅占宇宙總密度的百分之五左右，宇宙中還存在著大量的暗物質和暗能量，雖然我們目前還無法確定這些暗物質和暗能量到底是什么，但幾乎可以肯定它們不是由我們所知的原子組成的。

　　二、《基準》某些說法本身存在很大爭議，遠非學術界的共識，甚至與現代科學認識有明顯的沖突。

　　《基準》第9條：陰陽五行、天人合一、格物致知等中國傳統哲學思想觀念，是中國古代樸素的唯物論和整體系統的方法論，并具有現實意義。

　　科學家：這些中國古代傳統哲學思想有一定的價值，但它們是否就可以完全歸為唯物論的思想？比如，對“天人合一”雖然有各種不同的解釋，但在歷史上“天人感應”論是“天人合一”理論的重要內容，而它有著明顯的迷信色彩。陰陽五行、天人合一等內容并非現代科學的一部分，在現代科學中并沒有現實意義。相反，許多現代迷信和偽科學正打著陰陽五行、天人合一的幌子。作為現代中國公民的科學素質，應能識別這些迷信，而不宜籠統地把這些內容作為唯物論和整體系統的方法論，更不應該把這些內容作為科學。

　　三、《基準》有些內容是日常生產、生活應該具備的常識或技能，但其中許多內容與一般所說的科學并沒有直接的關系，似不宜全部納入科學素養。例如《基準》19條，掌握安全出行基本知識，能正確使用交通工具；第22條，具備基本勞動技能，能正確使用相關工具與設備等。