科學時報：基礎研究評價應更注重過程

　　在拉斯維加斯的賭場里，一位年輕人正在玩21點紙牌。看來今天運氣不佳，他已經輸得有些坐不住了。最后一把，他決定玩把大的。

　　手里的牌已經17點了，年輕人猶豫了一下，決定繼續要牌。在場的所有人都停了下來，連莊家也半信半疑地問他是否真的還要牌。

　　“是的，謝謝!”年輕人確認道。

　　于是莊家又發了一張，結果這一張牌是4。“這簡直是太棒了!”所有人都像自己贏了牌局一樣興奮。

　　這是邁克爾·劉易斯在《金錢球》(Moneyball)一書中講述的故事。這個故事告訴讀者，大多數投資者太注重投資結果，而忽視了過程。

　　杰伊·拉索和保羅·舒梅克爾在《決策制勝》(Winning Decisions)一書中，為投資行為的決策過程和結果勾畫過一個二階矩陣。即：將決策過程和最后結果分為好與壞兩個類別，壞的過程產生壞的結果，那是再公平不過的事;壞的過程產生好的結果，那不過是意外的驚喜;好的過程出現壞的結果，那是運氣太糟糕;好的過程導致好的結果，那是理所當然的成功。

　　《決策制勝》一書認為，由于一些不確定因素的存在，可能會出現一些好的過程產生不好的結果，而糟糕的過程在某些時候卻帶來理想的結局。但長期看來，最終還是過程決定結果。也就是說，從概率上說，如果玩上10局、20局或者更多，那位在17點還繼續要牌的年輕人就不會那么幸運。

　　因此，邁克爾·莫布森在《魔鬼投資學》(More Than You Know)中總結道：與針對過程的評價相比，結果往往更容易評判，也更為客觀。但在任何一個不確定的領域中，投資、管理球隊是賭馬，最優秀的長期成功者都更注重過程而不是結果。

　　對于結果難以預期的基礎研究而言，也符合《決策制勝》所列的二階矩陣，從長期來看，更注重過程才能取得更好的收益。國家自然科學基金委員會主任陳宜瑜就多次強調，科學基金管理中，要處理好營造寬松環境和加強績效管理與評估的關系(《以科學發展觀引領科學基金發展 提升為創新型國家建設服務能力》陳宜瑜《科學時報》2008年12月15日)。

　　然而，和結果評估相比，過程評估操作難度較大，目前國內外均沒有一個理想的評估辦法。據聞，國家自然科學基金委員會目前正積極尋求整體性評估的方法，努力做到科學評估。今年3月9日，陳宜瑜在接受《科技日報》記者采訪時表示，目前相關部門也在“試水”科學基金的總體績效評估，來更加了解科研經費的投入產出情況。陳宜瑜希望這次以國家財政部門為主體的總體績效評估能成為今后全國科研投入評估的范本。

　　筆者也希望在這一評估中，相關部門能對基礎研究的過程予以更多的關注。

　　《科學時報》 (2009-6-8 A4 科學基金)

　　更多閱讀

　　科學時報：基礎研究也應“以終為始”