科技隨筆：中醫藥在“科學”中的尷尬

　　 2014年12月下旬，“美國《科學》雜志專門為中醫出專刊”的消息引發熱議，專刊中刊發的北京中醫藥大學校長徐安龍的論文也引起關注。不少人認為這是國際頂尖學術界對中醫的認可，但也有聲音質疑，所謂專刊只是由贊助商花錢出版的廣告宣傳小冊子而已，與專業的學術論文毫無關系。

　　隨后，北京中醫藥大學校長徐安龍和《科學》雜志國際協作、運營與出版副總監吳若蕾，通過北青報回應“花錢買版”的質疑。前者表示，自己的論文“是發表在《科學》雜志S13頁的，與‘買廣告’完全是兩回事。廣告頁是沒有頁碼的。”后者回應，中醫藥大學和浸會大學贊助的是這份專刊的出版和發行，不是為了發自己的文章而花錢買版面，目的是為了在國際上推廣中醫藥。這份專刊里徐安龍校長的文章也只有一篇，他的文章能否發表與是否贊助沒有關系。但確實是沒有經過《科學》雜志的評議，所以作出了特別標注。

　　問題本身微妙，爭論還有非常細節化的拉鋸。但若仔細梳理兩方觀點，就會發現爭議主要出在兩個問題上：一是，《科學》雜志的專刊和正刊之間是什么關系？二是，沒有經過《科學》編輯部評議的論文學術價值幾何？

　　從旁觀者角度看，專刊接受贊助，內容更偏向科普和推廣。顯然不能以廣告論之，否則不必“組織專門的編輯團隊歷時三年而成”，也不必特意為徐安龍的文章委托中醫專家進行同行評審。對于第二個問題，北青報記者已有調查結論：該篇文章確實未經雜志編委會評估，但經過“同行評審”。雜志編委會沒有評估的原因，源自“《科學》雜志內部目前還沒有中醫領域專家”，且“西方國家也沒有這個學科”。

　　這就像一個悖論。贊助這份專刊、發表這篇論文，是為了科普、推廣至今為西方主流社會陌生的中醫理論，但恰恰因為是“陌生理論”，才使文章陷入了無法進行國際評估、無法衡量價值的窘境。簡單一點說就是，我們是為了被認可而發文，但發文的前提卻是先得到對方認可，而在《科學》所代表的國際學術的語境內，沒有這種認可就等于在論文合法性上有了缺陷。這樣看來，這篇論文非廣告也非正刊的曖昧位置，恰恰折射了中醫在“科學”中的處境。

　　這種本就尷尬的角色，放在輿論場上的多重鏡像下，又出現了各種變形。先是因為中國學術研究“榮登頂尖科學期刊”，而經歷了一種國內常見的、浮夸的價值演繹；接著，又因為“花錢買版面”的質疑出現，而陷入了另一種常見的、關于學術論文的“刻板印象”。在這一起一落、一捧一踩的落差中，不知道中醫研究者和從業者是否也在自我認知上，出現了瞬間的恍惚。

　　無論如何，“中醫登上《科學》”這一事件都帶給我們更多的思考。