科研效率評估應避免“一把尺子量所有”

李鋒亮 清華大學教育研究院長聘副教授

近日，U.S. News公布了2022全球大學排名，這意味著2021年全球四大高校排名的結果全部揭曉。

U.S. News不僅公布了大學排名，還公布了分學科排名。在工科排名中，清華大學拔得頭籌，麻省理工學院屈居第二，這引起了網絡上不小的關注與討論。雖然有所爭議，但在今年以及近幾年的全球四大高校排名中觀察中國高校的身影，可以明顯看到中國高校的相對位置在不斷向前，這也從側面說明我們的“雙一流”建設取得了成績。

和“雙一流”建設同步進行的是，為扭轉不合理的科研評價體系，2018年10月，科技部、教育部等五部門聯合發布了《關于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》，即“破四唯”；隨后的2018年11月，教育部辦公廳發布《關于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》，即“破五唯”。然而，“不唯”不等于“不要”，無論是“破四唯”還是“破五唯”，其本質是相同的，即有關部門希望通過克服以單一維度和指標開展評價帶來的問題，營造良好且有利于創新的學術生態環境。

雖然“破五唯”不易，但是依然需要不斷探索“雙一流”建設成效的評價方法與體系，使得我國“雙一流”建設成效評價機制不斷發展與完善。

對此，筆者團隊對“雙一流”建設高校2008年以來的科研效率變化進行了實證研究，以判斷“破五唯”的變化態勢，并對自然科學和人文社科的科研效率進行了差異分析，從中得到了如下幾個有政策含義的發現。

首先，整體而言，自然科學的科研效率要明顯優于人文社科的科研效率，可能是因為投入—產出的分析框架更適用于自然科學的科研。

其次，從歷史趨勢來看，自然科學的科研效率在2012年后整體呈下降趨勢，但在2015年有所回升，這說明“雙一流”政策的實施有助于高校提升其自然科學科研效率。人文社科的科研效率與自然科學呈現較為一致的變化趨勢，并同樣在2015年“雙一流”政策實施后有所上升。這在一定程度上說明，“雙一流”建設同時提高了自然科學和人文社科的科研效率，而且這是在“破五唯”背景下發生的。

再次，對于人文社科類學科而言，以“研究人員”作為投入指標是決定科研效率最為關鍵的要素，而另外一項投入指標——經費對于人文社科的科研效率影響則相對較小，上述格局并沒有因為“雙一流”政策的實施，以及“破五唯”行動的展開而發生明顯變化。

在多項投入和產出指標中，科研項目和論文發表作為兩項產出指標，是自然科學科研效率關聯度最大的兩項指標，這表明自然科學的科研效率與科研產出的關聯度相對更大，但與科研投入相關指標（無論是人員還是經費）的關聯度相對更小，這與人文學科形成了鮮明對比。

最后，盡管自然科學和人文社科存在上述區別，但是在同一所大學里，自然科學與人文社科科研效率并不存在顯著差異。兩者的區別主要是大學決定的，以理工類學科為主大學的人文社科科研效率要顯著高于以文理類學科為主大學的人文社科科研效率。這說明理工類大學的科研管理能夠讓自然科學和人文社科的科研行為趨同化。這對于人文社科的科研是好是壞，就是仁者見仁、智者見智了。

上述發現說明，人文社科和自然學科的科研效率存在一定相似性的同時，兩者的差異性更加明顯。這或許說明用投入產出計算得到的科研效率評價人文社科的科研效率可能存在較大的失真，因為我們發現以理工類為主大學的人文社科科研效率居然顯著高于以文理類為主大學的人文社科科研效率，這顯然是難以讓人信服的。