“等級化”困擾高教內部競爭與創新

打開中國大學的網頁，可以看到幾乎所有原“211工程”大學、原“985工程”大學，以及如今的“雙一流”大學，都強調自己在這方面的身份。即便是沒有這些頭銜的大學，也會說明自己是省重點大學或市重點大學等。大學為什么要強調這種頭銜？這些信息有什么重要含義？

在筆者看來，這些頭銜不僅僅是一種學術層級的標識，同時也是一種社會層級的體現。

國內高教體系的“等級化”特征

時下，一年一度的高考臨近，而每年高考報志愿時，每個考生都很清楚什么是“一本” “二本”或“三本”院校。一本是重點院校，二本是普通院校，而三本則是獨立學院。三本之下，還有大專。

對于考生來說，一本、二本具有不可逾越的等級差異，錄取的分數線會清楚地告訴考生將會進入哪個等級的大學讀書。一本、二本既是高校層次的符號，同時也是其社會地位的標簽。

有人說，中國的大學大致可以分為原“211工程”大學、原“985工程”大學或“雙一流”大學，以及“雙非”大學三類，這三類其實也是三個層級。在這種大的等級之中，還有一些更細致的等級，如“清北”“C9”或“副部級”大學，抑或是“地方高水平大學”或“全國一流高職院校”等。

從這個角度說，中國的高等教育體系是一個等級化的體系，多種多樣的大學頭銜本質上就是大學等級身份的標識，每一所大學也都清晰地知道自己在其中的層級和位置，而且會利用一切機會展示自己的層級，如果值得展示的話。

“第一學歷”背后的“鄙視鏈”

在等級化的高等教育體系中，不同的等級位置意味著資源和聲譽的差異。處于這一體系高端的大學會享有更多資源和聲譽，而處于低端的大學則相形見絀，多少會有一些自卑感，所以通常都不安于自己的“位置”，總期盼著跨越層級，實現“升級”。低等級就意味著少資源、低聲譽、差生源，而處于高端的大學無論在招生、招聘還是獲得科研資助方面，均具有明顯的優勢。

此前，國內曾有過關于“第一學歷”的討論。不少大學在招收博士生時，很看重報考者的“第一學歷”，不少用人單位在招聘時也強調應聘者的“第一學歷”。而“第一學歷”層次較低的學生或畢業生往往受到歧視。

網上曾有畢業生說，他去一家世界500強企業求職時，盡管面試第一名，但在復試中依然被刷了下來。公司解釋說：第一學歷不符合公司規定。該畢業生嘆息說：“雖然我通過自己的努力，從普通本科跳躍到了‘985’高校，但是由于本科不是‘985’，依然被淘汰了。”據說還有高校在研究生招生說明中，明確規定“不招收三本的學生”。

那么，這些大學或用人單位為何如此看重“第一學歷”？

其實原因也很簡單，在分為三六九等的高等教育體系中，處于低端的院校地位本來就很低，對“第一學歷”的歧視，其實是對“第一學歷”背后高校的歧視。這種只認“第一學歷”的現象，其實就是大學等級體系的一種表現形式。

既然有等級，就會有差序之別，就會有高下之分。當用人單位在大學畢業生和非大學畢業生之間進行選擇時，會不太看重大學畢業生的學校出身，但如果求職者都是大學畢業生，其畢業大學的等級層次當然就會成為選擇的重要標準。

雖然眾所周知，一名大學畢業生的能力不能與所畢業的學校畫等號，好學校也有差學生，差學校也有好學生，但學生所就讀高校的地位和聲望無疑會給他們貼上某種標簽。既然高等教育體系是有等級制的，其畢業生肯定也是分等級的。既然高校之間存在“鄙視鏈”，其畢業生也難以擺脫這種“鄙視鏈”。

關于高考改革的討論，往往忽視高校的等級體系因素。高考之所以如此重要，競爭之所以如此激烈，正是因為考生面臨的不僅是專業或大學的選擇，還包括在高校等級之間的選擇。進入高端層級的高校，就會享受高端等級高校的好處，而進入低端高校，則很難走出低端層級高校的陰影。

有的考生寧愿放棄讀普通本科的機會，而選擇通過復考進入高端層級的大學。這種行為本身就說明，考生們非常清楚高校的等級體系，以及這種等級差異的后果。

等級化高教體系的多重問題

事實上，大學歷來是多種多樣的，從來就是一個等級體系。但是，大學的等級體系往往是自然形成的，牛津、劍橋因為歷史悠久，杰出人才輩出，所以坐享等級體系中的高端地位，哈佛、麻省理工學院也是由于學術卓越、人才濟濟，所以榮享大學等級體系的翹楚地位，但是這些大學并沒有諸如“211”或“985”等頭銜。

反觀我們的高校等級體系，雖然在很大程度上也是自然形成的，但在更大程度上則是各種政策的結果，比如原“211工程”或原“985工程”都是政府的項目，其背后都有專項經費或相應政策方面的支持，所以大學的等級體系是一種政府造就、體制認可的等級體系。

由于有了政府的加持，這種高校的等級體系便具有了法定的權威性，為政府、高校和社會所認可和遵從。

我們往往會批評高校不安心于自己的辦學定位，普遍抱有一種“升格”的沖動。所謂“升格”，其實就是在正式的等級序列中提高自己的等級地位。這些高校很清楚，等級地位的提高意味著資源的增加、聲譽的提高，也意味著被體制認可程度的提高。而安于現有的等級序列，只能是一種暫時、不得已的選擇，所有辦學的努力最終都體現在自身等級序列的提升。因此，這種“沖動”其實是一種非常理性的選擇。

由于高校的等級序列是由政府認可的，同時與政府所提供的經費和資源相掛鉤，處于等級體系之中的高校必然要遵循這個等級體系的邏輯，所有學術和人才培養方面的業績都必須轉換成這個等級體系所認可的符號。因此，爭取在這個等級體系中進入更高的層級，就成為大多數大學的核心追求。

等級化的高等教育體系當然有其優勢，但問題也是明顯且值得重視的。

首先，等級化的高等教育體系意味著資源分配的不均等，處于等級高端的大學永遠能夠獲得較多的資源，而處于等級低端的高校在資源獲取方面很難有大的突破。而且，不同層級高校之間在資源獲取方面的差距還有進一步擴大的趨勢。

第二，這種等級體系意味著發展機會的不均等，處于不同等級序列的高校永遠處于不平等的發展環境中，各種政策往往會不斷強化這種等級序列或者制造新的等級。這種等級序列先天地包含著“鄙視鏈”的基因，多數高校的辦學積極性和進取心會受到抑制。

第三，等級體系會誘導高校片面關注提升自身的等級層次，而不是提高教學和科研水平，使其缺乏對學術特色和辦學特色的真正追求。在這種等級體系中，高校通常期望通過提升自身的等級層次展示自己的辦學業績。