類大腦復雜度不斷增強能否產生意識引發道德爭議

　　據國外媒體報道，美劇《西部世界》第二季引發了人們對人類定義的思考。但這個問題本身并不新鮮，科幻小說中就常有科學家研究出具有人類特征、但又不是人類的生物。

　　而此類研究常常引發倫理爭議：這些實驗對象究竟是動物還是人工智能？去年五月，一群生物倫理學家、律師、神經科學家、遺傳學家、哲學家和精神病學家齊聚一堂，探討實驗室中培育的“類大腦”是否也存在這一問題。這些類大腦可能是人類或動物細胞培育的嵌合體，或人類腦組織切片。那么，這些人造組織能否產生意識、且值得我們去保護呢？

　　類大腦的意義

　　要想了解并治療困擾人類的復雜腦部疾病，如精神分裂癥、自閉癥、抑郁癥等，合適的研究模型必不可少，并且必須精確反映大腦原貌。但隨著這些模型越來越接近真實大腦（目前還有很長的路要走），它們引發的問題嚴重限制了其用途。

　　既然精神與心理疾病使患者痛苦不堪，在研究中使用活躍的人類神經組織是否合乎道德？如果我們培育出了擁有意識的類大腦，使用它們是否會違反道德倫理？

　　類大腦的培育方法和其它類器官大體相同，如類眼、腸道、肝臟和腎臟等。科學家在特定條件下培育多功能干細胞，使其分化成特定細胞類型。例如在培育類大腦時，我們可以使其具備特定腦區的功能。各腦區甚至能夠以有限的方式組合在一起。這些立體類大腦中包含不同類型的細胞，研究意義無疑比培養皿中一團完全相同的細胞重要得多。

　　類大腦正變得越來越復雜。去年，一所哈佛大學實驗室用光線照射一處由視網膜細胞與腦細胞共同形成的腦區時，記錄到了神經活動，說明該類大腦能夠對外界刺激做出反應。這當然不能與抑郁癥等精神疾病相提并論，但也算一次重大進步。

　　此外，研究人員還培育出了嵌合體，將人類腦細胞植入動物（通常為小鼠）大腦中。當然，這些腦細胞是從多功能干細胞培育而來的，并非從人類身上采集。這也為研究帕金森綜合征等大腦疾病提供了更具生理意義的研究模型。向小鼠大腦中植入人類膠質細胞后，小鼠的學習能力有所提升。

　　嚙齒動物體型較小，人腦細胞的發育空間受限，但顯然對小鼠產生了影響。“對于這些人獸嵌合體，我們應該綜合考慮風險、收益、不同人群的敏感度等因素，具體問題具體分析，”研究人員表示，“如可以培養哪些類型的嵌合體、或者培育嵌合體是否會導致動物‘人獸不分’等等。”

　　知覺與意識

　　假如這些實驗產物有了知覺，能感受到快樂或疼痛，可以形成記憶，或者產生某種自我意識，將意味著什么呢？我們又如何才能判定它們是否具有這些能力呢？通常用于識別意識的腦電圖在嬰兒身上就不適用，而他們顯然是具有意識的人類，所以該技術對類大腦而言可能也行不通。

　　科學家研究人腦組織已有一百多年的歷史，如今已具備了操縱腦組織、激發特定神經元的能力。如果我們能夠用該技術從一片腦組織中提取出某人的記憶，在法律和倫理上該如何應對？屆時，捐獻器官同意書可能會加入新的條款。既然該技術在組織捐獻者死亡后仍可發揮一定作用，腦死亡的定義又是否會隨之發生改變？

　　1975年，遺傳工程學家在阿西洛馬會議上制定了重組DNA的使用規則。如今伊隆·馬斯克（Elon Musk）則建議開始對人工智能實施監管。我們很高興地看到，神經科學家具有高瞻遠矚的精神，愿意提前制定倫理準則。等相關技術真正問世時，至少有機會以負責任的方式得到運用。