1．糖化血紅蛋白檢測標準化的歷史
糖尿病是21世紀最具挑戰性的健康問題之一。據國際糖尿病聯盟（IDF）估計全世界至少有3.0億糖尿病患者[1]。眾所周知，始于1984年的糖尿病控制與并發癥研究（the Diabetes Control and Complica?tions Trial，DCCT）和英國前瞻性糖尿病研究（United Kingdom Prospectiv eDiabetes Study，UKPDS）是比較早的國際知名的糖尿病研究，同時也是確定HbA1c對于糖尿病患者重要性的臨床研究，自1993年DCCT研究發表以后[2]，HbA1c檢測的國際標準化問題便成為科技工作者和臨床學者關注的重要課題。由于當時尚無國際標準化，許多國家建立了國家級標準化方案，其中較有影響力的有：
美國的國家糖化血紅蛋白標準化方案（National Glycohemoglobin Standardization Program，NGSP）將DCCT研究中高效液相色譜技術（HPLC）作為參考方法；
在瑞典，MonoS HPLC被指定為參考方法；
日本糖尿病協會（Japan Diabetes Society，JDS）以KO500 HPLC作為參考方法[3]。
其中NGSP是目前全球應用最廣的標準化計劃，該計劃通過將廠商或臨床實驗室的檢測結果與NGSP參考實驗室的結果進行比對，從而達到所有檢測結果的一致性。NGSP對實驗室各種檢測方法的認證對方法學的改進起到重要的積極推動作用，明顯減少了實驗室檢測的變異，提高了檢測的準確性。
然而，上述這些國家級方案一個共同特征就是缺少原級或一級標準品。為了克服這一缺陷與滿足歐盟對于體外診斷醫療器械的要求，1994年IFCC組建了一個HbA1c標準化工作小組用于建立可計量溯源的參考檢測系統，至2001年其建立的參考實驗室網絡和參考方法被官方所接受。2010年8月，國際糖化血紅蛋白A1c檢測標準化全球共識（2010）中明確提出[4]， IFCC檢測參考系統為全球范圍內惟一合法有效的參考系統。這也就要求各級實驗室必須將檢測系統可溯源至IFCC參考系統，IFCC參考系統所采用的標準物質為純化的β鏈N－末端纈氨酸穩定結合糖基的血紅蛋白分子（IFCC466，467），參考方法為HPLC串聯質譜法或HPLC串聯毛細管電泳法[5]。由于采用了特異性更高的方法而導致HbA1C檢測值降低[6]。IFCC參考方法與其他主要國家級參考方法檢測值換算見表1。
表1 IFCC與其他主要國家級參考方法檢測值換算公式
2．檢測體系的質量要求因此，對于臨床實驗室來說，所采用的檢測體系必須可以溯源至IFCC參考方法，而分析性能則須達到NGSP認證標準，如此才可以保證檢測結果的準確性。
根據westgard網站上提供的HBA1c檢測項目的生物學變異數據，健康人HbA1c生物變異為1.9％，因此對于同一患者HBA1c檢測室內允許精密度應為<2%，然而，該標準過于嚴格，某些檢測方法是很難做到的，因此提出CV<3%的目標，盡管不是最佳，但更為現實[7]。而室間CV同樣也是反映分析系統質量穩定性的重要指標。依據HbA1c正常參考范圍為4-6%，而目前ADA糖尿病診療指南確定的糖尿病HbA1c診斷切點為6.5%，因而檢測系統精密度至少應能判定6%和6.5%二者之間的差異， 這要求室間不精密度至少應≤3%。然而，依據美國臨床病理學家學會（CAP）最近的2016 GH5-B數據[8]，盡管幾乎所有檢測系統CV均<5%，但仍有部分的檢測體系室間CV>3％；國內情況更不容樂觀。
同時，不言而喻，檢測體系準確性也十分重要，據報道0.5％Hb的偏差可能導致被診斷為糖尿病的患者數量增至三倍。CAP采取了一些措施用于改善HbA1c檢測分析，一是嘗試將檢測分組切換到以準確度為基礎的分級上，而不使用按檢測方法分級。在過去，如果一個實驗室的方法有偏差，使用同一方法的其他實驗室所得結果的平均值將會掩蓋其偏差。CAP采取的第二個措施是縮小可接受的合格標準。從2007年的15%降到目前的6%（CV≤3%）,而這將迫使許多制造商提高其產品的準確度。
3．國內HbA1c標準化
國內HbA1c標準化工作起步較晚，但國內專家們進行了大量工作，近年來檢測質量明顯提高。衛生部臨床檢驗中心（NCCL）HbA1c室間質評始于2000年。目前，已有近2/3省級臨床檢驗中心開展HbA1c室間質評，至2015年，參加實驗室數量已達1,298間，平均室間CV逐漸縮小至4.6%，總誤差評價標準約為±8%[9]。
2011年，復旦大學附屬中山醫院聯合交通大學附屬瑞金醫院內分泌代謝病研究所、交通大學附屬第六人民醫院糖尿病研究所共同開展了上海地區HbAlc一致性計劃(SHGHP)[10]。SHGHP通過發放全血比對樣本和校準品給參與實驗室，參與實驗室檢測結果與參考實驗室結果進行一致性比對。據復旦大學附屬中山醫院潘柏申教授介紹：截至2015年，參加實驗室通過率已達94．3％，檢測結果平均CV降至3．04％。SHGHP無疑為進一步在全國范圍內推動HbAlc檢測結果一致性積累了寶貴經驗[11]。
4．糖化血紅蛋白A1c標準化的優點與難點
糖化血紅蛋白A1c檢測標準化的優點是顯而易見的，它使不同實驗室之間HbA1c檢測結果互認成為可能，使患者在不同醫療機構間就診時減少了不必要的檢查從而降低了負擔，而且使臨床診斷、治療及療效觀察有了統一標準的指標，使采用糖化血紅蛋白代替血糖檢測診斷糖尿病的提案具有現實上的可能。
然而，HbA1c檢測標準化對于實驗室來說也有一定的不利之處。首先，實驗室必須增大投入提高軟硬件的性能；其次，兩種單位（IFCC單位：mmol/L,DCCT單位：%）同時使用，由于IFCC參考方法測定的是“真”HbA1c，而色譜法卻會有峰值相近的物質干擾，故IFCC結果要比DCCT結果低1.5%-2.0%[12]，可能會造成臨床醫生，檢驗人員和患者本人的混淆，需要加大教育的投入，例如，目前我國正在開展的糖化血紅蛋白教育計劃。
目前，對于糖尿病和HbA1c的研究正方興未艾，HbA1c檢測的標準化為得到準確的結果提供了保障，實驗室應提高對HbA1c檢測的認識，采取切實有效的加強質量控制的措施，對于臨床實驗室而言，這些舉措應包括相關人員規范化操作培訓，標本的準備與儲存及正確開展室內質控并參加室間質評等。