終止新藥研發項目為何如此困難？

　　【新聞事件】：今天《Nat. Rev. Drug Discov.》發表一篇羅氏科學家寫的一篇評論文章，討論終止新藥研發項目為何如此困難。他們認為人的本性和企業文化是無法及時終止劣質項目的主要障礙。 比如科學家過度樂觀、不愿放棄已經投入很多的項目，而企業對成功項目的獎勵超過失敗項目，雖然有些成功項目代價過高， 尤其是考慮到機會成本。另外無法判斷項目成功可能（測試特異性）以及缺少優質項目也是原因。最后文章給出了針對這些問題的7點解決方案。

　　【藥源解析】： 項目取舍對新藥企業至關重要，因為新藥項目投資巨大，選錯方向一是浪費了人力物力，更重要的是失去了做更優質項目的機會。前一陣諾華頒發“勇氣獎”鼓勵及時終止僵尸項目也是出于這個考慮。雖然回頭看很多項目應該早就終止，今天這篇文章提到的企業和個人的諸多毛病也都是事實，但解決這個問題卻并不容易。

　　自由競爭是個法力無邊的糾錯機制。人的弱點很多，但自由競爭這個看不見的老師會教你如何改造。每個人都希望睡到自然醒，但多數人都有一個鬧鐘。為什么？因為如果你爸不是李剛太陽升起的時候你最好開始忙碌，否則就會被淘汰。企業的運作缺陷一個道理。所以現在終止新藥項目困難的核心問題是大家不知道什么時候、怎么終止項目才有競爭優勢。

　　事實上并不是所有人都支持kill the losers這個策略。傳奇CEO Vagelos說新藥的訣竅是在很少的項目上投很多的錢。如果整個制藥工業按今天文章最后提出的那7點建議運行，歷史上最成功的藥物很多都不會誕生。他汀的第一個動物模型無效，Prozac第一個二期臨床失敗，第一個進入臨床的質子泵抑制劑毒性太大，統統拉出去槍斃？

　　如果現在請制藥界的頂尖專家挑出10個最應該終止的項目，10年以后回頭看可能會令人非常尷尬。大家經常說kill the losers，好像losers都腦門上印著字兒一樣。事實上優質項目和劣質項目的區別非常微妙，好比根據高中運動會成績判斷誰以后在奧運會的成績會更好。象我百米15秒這樣的losers當然很容易去除，但制藥工業面臨的任務是比較博爾特和劉易斯。如果把新藥算成猜謎，你如果只猜中5%你基本要被淘汰，你要是能猜對10%你就會成為行業巨頭。這里面的差距非常小。

　　90%的項目沒上臨床就被終止，進入臨床的又有90%最終被終止，所以并非每個項目都長生不老。是否有僵尸項目？毫無疑問。但我認為企業和個人的行為并非主要原因，文章提出的7點建議也和現在運行模式一樣會被濫用。我相信自由競爭會糾正一切錯誤模式，只要你知道什么是正確模式。