美科學家對特朗普政府任職表現反應微妙

　　美國總統唐納德·特朗普的政策令該國科學家對同政府合作感到失望。至少，傳統觀點是這么認為的。

　　不過，一項由《科學》雜志針對66位知名科學家和工程師開展的非正式調查顯示，對特朗普第一年任期的反應要微妙得多。一半受訪者表示，他們將認真考慮為政府效力的工作機會，無論是作為任命的還是獲參議院批準的官員。80%的人表示，他們將考慮在為總統或者聯邦機構提供建議的高層級委員會任職。近10%的人是此類委員會的現有成員。

　　“無視政府對科學界沒有任何幫助。”美國國家科學、工程和醫學院（NASEM）農業委員會主席、自詡為溫和共和黨人的堪薩斯州立大學土壤科學家Charles Rice表示。

　　調查對象分析

　　調查問卷在上個月被發送給由科學家和工程師組成的樣本。在過去的數十年里，這些人在塑造美國研究政策方面發揮了重要作用。約2/3的人擁有學術職位，剩下的來自業界、政府實驗室或者非營利性機構。一半的受訪者視自己為民主黨人，約10%的人被認定為共和黨人，40%的人選擇了“無黨派”標簽。同時，近1/4的人是女性，不到10%的人來自科學界中未被充分代表的群體。

　　在聯系上的受訪者中，約2/3的人（45人）完成了由4個問題組成的調查問卷。它詢問了受訪者是否考慮在高層級顧問小組任職，或者直接為特朗普政府工作，以及他們的政治立場和認為科學界應當如何同特朗普政府互動。一些拒絕參與調查的人表示，他們不回答任何調查問卷；還有一人特別提到，在一家聯邦實驗室任職是其不參與的原因。

　　只有9人拒絕了在高層級顧問委員會任職的想法。同時，27人表示同意，4人表示可能。另外5人表示，他們已經在扮演此類角色。對于是否愿意加入特朗普政府，22人拒絕，14人同意，9人表示可能會考慮。

　　對于參與的不同觀點

　　盡管沒有人對特朗普的政策或者其為美國制定的宏圖大略表示贊揚，但一些科學家表示，特朗普推出的同科學相關的一些任命鼓舞了他們。“至少還有希望。”賓夕法尼亞州費城兒童醫院傳染病和疫苗研究人員Paul Offit列舉了幾個例子：重新任命Francis Collins為國立衛生研究院院長、選擇Scott Gottlieb領導食品和藥物管理局、讓Jerome Adams成為美國公共衛生局局長。“同本屆政府合作的最好方法是通過這些被任命者開展合作。”身為民主黨人的Offit表示。

　　總部位于華盛頓的電氣與電子工程師協會公共政策部門候任負責人Thomas Coughlin表示，參與此類對話并不要求科學家犧牲他們的原則。“我們應當拿好手中的槍，并且向特朗普政府和任何有需求的政府機構提供充滿想法和詳實的信息。”身為數字存儲分析師的Coughlin表示，這種互動不僅適用于科學方法，而且適用于帶有政治意味的話題。

　　美國宇航局（NASA）局長咨詢委員會下屬科學委員會主席Bradley Peterson更加直接地表示，科學家應在同政府打交道的過程中發揮一定作用。

　　不過，一些受訪者感覺，科學家個人很少有機會塑造總統的核心價值觀或者政府高級成員的觀點。因此，他們認為自己的努力將會付之東流。一位要求匿名的無黨派人士和行業科學家表示，“坦白地說，科學家不應當參與”這一屆政府。“當前的環境是充滿了政治意味，并且是一種只輸無贏的情形。”他認為，“科學界應當將時間花在為公眾提供科學、技術、工程和數學問題的教育上。”

　　對于為何在參與特朗普政府事務上猶豫，一些科學家表示，特朗普總統及其高級助手的行為冒犯了他們。“有段時間，人們常常很尷尬地在全國性的電視臺上撒謊。”一位要求匿名的學術界人士表示，“如果政府傳播錯誤信息并且推出的政策沒有基于事實，那么它會侵蝕美國的競爭力。”

　　不過，其他受訪者警告說，這種敵意會使科學家忽視重要的政治現實。“如果我們指責本屆政府是反科學的，并將這種敵意擴大到針對共和黨人，那么我們可能會傷害恰好是民主黨人的科學家。”在今年年初從田納西州橡樹嶺國家實驗室（ORNL）主任一職離任的Thomas Mason表示。此后，Mason加入替能源部（DOE）管理ORNL的非營利性機構——Battelle。

　　保持基于事實并且遠離政治

　　在奧巴馬政府領導DOE科學辦公室的民主黨人Cherry Murray，是若干認為行政機構并非合作的唯一選擇的科學家之一。“科學界加強同眾議院和參議院的權威人士以及撥款委員會的互動非常重要，而不是僅關注行政機構。”哈佛大學應用物理學家Murray表示。他已同意在為美國國家核安全管理局提供建議的委員會任職。

　　西北太平洋研究所分子生物學家David Galas認為，自身利益是同政治家開展任何互動的強大動機。“通過理智的辯論說服明顯的反科學者其觀點是錯誤的，這種成功的可能性幾乎為零。”標榜為民主黨人的DOE 前官員Galas表示，“但找到一種勸說他們同科學家合作改善該國經濟、安全和公共衛生狀況符合其自身利益的方法”，提供了一種讓這些人的想法變得更加開放的契機。

　　約翰斯·霍普金斯大學衛生安全中心免疫學家Gigi Gronvall認為，選擇參與的科學家需要降低自己的期望值。他曾為奧巴馬政府就衛生安全問題提供建議。“我認為，他們應當嘗試獲得力所能及的勝利。無法成功的時候很多。”身為民主黨人的Gronvall表示，“雖然我并沒有為本屆政府工作，但我理解為何人們選擇在特朗普政府中任職。”

　　一名科學家表示，她愿意為本屆政府提供建議，但其推出的政策阻擋了她的參與。Catherine Kling說，“我從新聞報道中了解到，我將，或者說已經被”從環境保護署（EPA）的一個顧問委員會中移除，因為EPA正在為其開展的評估水質量改善的研究提供資助。Klingis是愛荷華州立大學的一名經濟學家。她提到的是EPA署長Scott Pruitt發表的一份聲明：目前，獲得此類資助將使科學家失去在相關委員會中任職的資格。

　　加州大學（UC）圣地亞哥分校前校長、UC系統前任主席Robert Dynes推斷，出于被打上不忠于總統烙印的恐懼，特朗普政府的一些官員將不會同科學家互動。“特朗普內閣中有一些有識之士。如果他們要求，科學界肯定會抱著極大的熱情作出回應。”認為自己是無黨派人士的物理學家Dynes表示，“問題在于，如果他們這樣做了，大多數人會認為其將遭到報復。”

　　位于底特律的韋恩州立大學校長、美國醫學院校協會理事會主席M. Roy Wilson為同特朗普政府開展有建設性的互動提供了一條簡單的準則。“保持基于事實，并且遠離政治。”自詡為無黨派人士的Wilson說，“對于從證據中獲得的東西，要保持堅定的立場。同時，將自己脫離出來不會得到任何好處。”