蔣高明：科學家應遠離SCI和經費“緊箍咒”

時下，學術界“拜金主義”風氣日盛：提院士、晉職稱、崗位分級聘任、申請科技獎勵、申請“杰出青年”、“百人計劃”，幾乎無不例外地要求申請人填寫主持重大或重點科研項目情況。主持的科研項目越大，負責的課題經費越多，在競爭中就越容易獲勝。
 
這個規定在一些單位就變成了研究人員晉升的硬指標，如某高校對教授二級崗位的“經費”要求是“主持并完成過國家、院重要科技項目或等效項目”，這個等效項目意味著所負責的經費必須在數百萬元以上，甚至數千萬元。
 
這個規定是帶嚴重歧視色彩的，千萬元級或者數百萬元級別的研究經費，不是普通研究人員想申請就能申請到的，這樣級別的經費幾乎是院士、大學校長、研究所所長、或至少是院長或研究室主任級別人物的“ZL”。在國內申請經費，一些大項目普通研究人員連知情權都沒有，怎么指望他拿到重大或重點項目？
 
納稅人的錢該怎么花才算合理？這里不妨仿照SCI的辦法來計算經費利用效率。SCI刊物的影響因子(IF)指某時期內某刊物發表文章引用數，簡單除以發表文章總數得到的，如今這個評價刊物的標準在國內被拿來評價研究人員“優劣”。經費利用效益可以用某段時間內科研人員發表的學術論文，除以申請到的經費總數。如果一個科學家并沒有申請到國家太多的錢，但他發表的論文、論文被引用次數，產生的社會效益遠遠比那些花了巨額經費的研究人員貢獻大，就應當認定前者比后者優秀。但是，按照目前“經費論英雄”評價體系，前者往往輸給后者，豈不怪哉？
 
問題的癥結出在哪里呢？依然是利益使然。大學向錢看，科研單位也向錢看，重短期效益忽視長期效益，重向科研人員“索取”輕對他們人文關懷。研究人員考慮的是生存，很難去想國家的實際需求。如果改變評估機制，提高經費使用效率，則一方面可以節約許多無效的項目開支；另一方面，國家可根據科學進步和社會經濟發展實際需求，出“命題作文”，讓那些花錢少，效率高的研究人員承擔任務。
 
今天，科研腐敗是不爭的事實，表現在經費申請方面，“大經費小評，小經費大評”。經費申請過程認真，簡單問題復雜化，人情和錢財“攻關”成了家常便飯。千軍萬馬跟著科研經費“指揮棒”跑，連續不斷的評估、論證、檢查、淘汰，科研人員無法靜下心來做學問，這才是目前國家科研體制存在的最大弊端之所在。
 
既然有了以科研經費論英雄，再加上以SCI論英雄，這“兩論”就造成了研究人員只認錢財和“洋文章”。為了得到經費，科研人員不惜喪失尊嚴巴結經費主管部門領導，一旦攻下經費便身價倍增。經費是國家的，給誰不給誰完全事在人為，研究內容不重要，重要的是關系和協調。在這一點上，評者和被評者都是心知肚明的。
 
欲消除科技界的浮躁心理和腐敗做法，必須將科研人員頭上的兩個“緊箍咒”(SCI和經費)解放出來，尤其那些以經費多少評價研究人員貢獻大小的“拜金做法”，更應當盡早停止。
 
（作者系中科院植物所首席研究員）