蔡言厚：大學評價排名要看重指標體系建設

蔡言厚：中南大學教授、中國校友會網大學評價課題組學術主任，是我國最早從事大學評價咨詢的專家之一。主要研究方向是科技管理與研究。發表了科技管理、大學評價方面的論文60余篇，主要著作有《走向世界》等。
 
●我國的大學評價研究工作始于1987年，到今年剛好20周年。我國的大學排名研究工作大致經歷了以下階段：起步期、停滯期、發展期、成熟期，第四個時期要到2010年以后。
 
●在我國目前的條件下，定量評價比定性評價要公正一些、客觀一些、可信一些。大學綜合排名，其實是選優排名。這種選優排名，用數量指標評價時，不能反映一個大學的水平；只有用質量指標來評價時，才能反映一所大學的水平。
 
●高校對于民間的大學排行榜并不是一律反對，而是反對對本校排名過低的大學排行榜，支持對本校排名靠前的大學排行榜；對于多指標或綜合排名，他們往往只看名次，很少有人研究評價指標體系及其權重。這是很不理智的態度。
 
●在進行大學評價研究的過程中，遇到的最大的阻力是得不到我所需要的相關信息。我認為，國家有關部門有義務提供相關信息。
 
大學排名的源起與發展
 
記者：請你簡要介紹一下大學排行榜的源起。
 
蔡言厚：現代意義的大學排行榜，最早出現在美國，旨在幫助社會、家長和學生了解每個大學的基本情況。最早起源于20世紀80年代的《美國新聞與世界報道》雜志，它于1983年率先推出全美的大學排名。隨后英國、加拿大、德國、日本和中國等一些發達和發展中國家也出現大學排行榜。
 
記者：中國的大學排行榜發展情況怎樣呢？
 
蔡言厚：我國的大學評價研究工作始于1987年，到今年剛好20周年。我國的大學排名研究工作大致經歷了以下階段：起步期、停滯期、發展期、成熟期。
 
起步期約是1987年至1993年。這一時期是我國大學評價研究工作起步的階段，大學排名主要是單項指標和多項指標的大學排名。此前的1985年，《中共中央關于教育體制改革的決定》就提出要“對高等學校的辦學水平進行評估”，國內學者開始對中國大學的排名進行探索，中國管理科學研究院科學學研究所于1987年發表了國內第一個民間的大學排名。
 
此后，參與排名的主辦機構有中國管理科學研究院科學學所、中國管理科學院高等學校比較研究課題組、中國信息科學研究所、中國管理科學研究院廣東分院等。其中中國管理科學研究院科學學研究所的趙紅洲研究員是中國大學排行榜的第一人，他為我國大學評價研究工作奠定了基礎，也為后續的大學評價研究工作提供了重要的參考。我當時在中國管理科學院高等學校比較研究課題組，第一個使用多指標進行大學排行，是國內第三個大學排行榜的第一作者。
 
第二個時期是停滯期，約是1994年至1998年。雖然在1992年國務院批轉的《國家教委關于加快改革和積極發展高等教育的意見》中要求“社會各界要積極支持直接參與高等學校的建設、人才培養、辦學水平和教育質量評估”，但這一時期是我國大學評價研究工作處于停滯的階段。當時的大學排名除單項指標、多項指標的大學排名外，開始出現大學的綜合排名，但是大學評價研究工作整體停滯下來。在1987年至1993年間，趙紅洲、我和中國管理科學研究院廣東分院武書連的大學排行榜先后在媒體上發布，引起社會各界強烈的反響和教育主管部門最高領導的關注，但各種責難也蜂擁而至。
 
迫于種種壓力，我國大學評價工作基本上停滯下來。雖然這一時期也有研究機構開展大學評價研究工作，但是大都沒有引起多大影響。
 
第三個時期是發展期，約是1999年至2007年。這一時期是我國大學評價研究工作蓬勃發展的階段，大學排名主要是綜合排名，其中各機構也同時推出單項排名和學科排名，也是我國大學排行榜出現最多的時期。主要有網大、廣東管理科學研究院、中國校友會網、上海交通大學高等教育研究所、教育部學位與研究生教育發展中心、武漢大學的中國科學評價研究中心、浙江大學等主要研究機構先后發布了中國或世界的大學排行榜。這些大學排行榜經過平面媒體和網絡媒體的廣泛報道，在社會產生強大的影響，同時國家也對大學排行榜采取寬容的態度，但是由于個別機構因各種原因沒有連續發布大學排行榜，被淘汰出局。
 
我覺得，第四個時期將是成熟期，即要到2010年以后。這一時期將是各種大學排行榜競爭最激烈的時期，也是被實踐檢驗的最好時期。
 
排行榜受認可不容易
 
記者：目前國內大約有多少種大學評價榜？
 
蔡言厚：自1987年至2007年間，國內共有20個左右的機構發布近400個有關中國大學的大學排行榜，其中大學綜合排名近30個，單項論文排名140個以上，剩余的是特色單項指標排名。
 
在這近400個有關中國大學的大學排行榜中，中國管理科學研究院、中國校友會網、武漢大學中國科學評價研究中心和網大的綜合大學排行榜被媒體廣泛報道，具有較大的影響力和知名度。另外部分排名機構推出的單項排行榜也很受社會認可，比較受認可的是學位與研究生教育發展中心的一級學科排名、中國校友會網的中國高校杰出校友排行榜和高校科學貢獻力排行榜、中國管理科學研究院的專業排名、武漢大學中國科學評價研究中心的ESI論文排名、網大的新生入學成績排名。
 
記者：在這些比較受認可的排行榜中，你覺得受認可的原因是什么？
 
蔡言厚：大學綜合排名，從它誕生的那天起，就一直受到質疑，認為不同類型、不同層次、不同規模的大學沒有可比性。但是，由于中國管理科學研究院、中國校友會網、武漢大學中國科學評價研究中心和網大的主辦者們，其執著精神、不斷改進和完善的態度，使發布的大學排行榜能為國家、社會各界，如中學生和家長提供信息參考。比如論文單項排名，開始時得到認可，后來也受到質疑，而且教育部和科技部下文反對用論文對研究機構和大學進行排名，認為論文排名是不良行為、急功近利的根源。教育界、科技界、學術界普遍認為，有特色的單項指標是可以對大學進行比較的，因而可以對大學進行排名。目前受到普遍認可的是學科排名、專業排名、杰出校友排名。另外，ESI論文排名和新生入學成績也得到一部分人的認可。
 
其實，大學排名無論是單項指標排名，還是多項指標的綜合排名，只要數據可靠、可復核，能實事求是地表述大學排名，我認為有比沒有好。當然，我反對用自報的數據（即不可復核的數據）進行大學排名，也反對在大學綜合排名中采用自報數據。在我國目前的條件下，定量評價比定性評價要公正一些、客觀一些、可信一些。大學綜合排名，其實是選優排名。這種選優排名用數量指標評價時，不能反映一所大學的水平；只有用質量指標來評價時，才能反映一所大學的水平。
 
記者：在你接觸的高校中，他們對于民間的大學排行榜是怎么看待的？
 
蔡言厚：許多高校對于民間的大學排行榜并不是一律反對，而是反對對本校排名過低的大學排行榜，支持對本校排名靠前的大學排行榜；對于多指標或綜合排名，他們往往只看名次，很少有人研究評價指標體系及其權重。這是很不理智的態度。正確的態度是：要看名次，更要看評價指標及其權重是否正確；如果評價指標及其權重不正確，就向主辦機構提出自己的建議或意見，如果評價指標及其權重正確，就對自己存在的問題進行認真的改進。

評價要考慮高校差別
 
記者：你參與制定的一些評價標準，總有一些新變化，為什么呢？
 
蔡言厚：隨著社會的發展，凡是社會關注又能涌現出反映高校辦學和科學研究水平的質量指標都會成為我們評價高校的依據，成為我們改進的方向。我們每年提前公布當年度的大學排行榜評價指標初步方案，面向社會公開征詢意見，積極接受來自社會各個方面人士提出的有關排行榜評價方法的意見和建議，不斷完善評價指標等。
 
例如，我們將在2008年的中國大學評價研究報告中率先引入中國杰出社會科學家，以平衡評價指標體系中理科院士的相關指標。因為長期以來，我國僅有理科院士而沒有文科院士，成為國內大學排行榜評價標準體系制定的瓶頸，造成的結果是國內所有大學排行榜都重理輕文。為了解決這一問題，我們在全國范圍內遴選中國杰出社會科學家，遴選的結果將作為評價指標體現在 2008年中國大學排行榜中，以平衡理科院士的相關指標。現在已經有很多高校的專家參與遴選工作，遴選將在2007年10月完成，預計2008年國內以文科為優勢學科的高校的名次可能都會有所上升。
 
記者：在這些變化中，你能就某個變化談談當時制定新指標的細節嗎？
 
蔡言厚：自大學綜合排名排行榜問世以來，人才培養的評價指標是人們質疑最多的問題之一。以往的大學綜合排名排行榜的人才培養評價指標，無論是用新生入學的高考成績，還是用畢業生數或兩者并用，都不能正確反映一所大學的人才培養效率狀況。
 
我認為，一所大學新生的錄取分數高低并不能證明這所大學水平的高低。一個考生填報志愿時，不僅要考慮大學的辦學條件，而且要看大學所處的地理位置、所設專業。大學的地理位置是無法改變的，而且，由于我國大學的國有制性質和長期計劃經濟的影響，已設置的專業也是不能改變的。
 
例如，同樣是“985工程”大學，北京、上海等經濟發達地區的大學，其錄取分數肯定比地處中部、西部的大學要高；電力、電信等壟斷行業，財經、政法、電子、電器、醫藥等熱門專業，其錄取分數也自然比傳統專業（夕陽專業）要高。用畢業生的數量來評價人才培養也很片面——合并學校越多、擴招新生越多，人才得分越高。
 
因此，我們引入杰出校友指標。這一評價指標是檢驗一所大學人才培養效率狀況，即能否將“進口”的各類考生，變“出口”的一流學生，走上社會以后成長為杰出人才的最公正標尺。如在杰出校友指標中引入杰出企業家指標，其目的就是引導“985工程”大學努力培養大量的企業家，為解決擴招后和農村剩余勞動力的就業提供保障，同時對于改變“學而優則仕”的傳統，開創一代新風，強調大學培養創新人才。

指標體系重在高校三大功能
 
記者：現在的大學評價的指標體系存在怎樣的問題呢？
 
蔡言厚：中國的大學與國外的大學最大的差別在于：中國的大學是在政府主導下發展起來的，而國外的大學是在自主基礎上發展起來的。中國的大學在20世紀中葉和20世紀末兩次大的調整中以及學校更名等，產生了很大的變化：有的名存實亡；有的名不符實；有的無名實強。因此，一般的社會聲譽調查排名、高中生報考大學入學成績排名、畢業學生數排名、一般的數量指標排名，都不能反映一所大學的真實情況。為了貼近中國國情，最能反映一所大學真實水平的是特色單項指標排名。如硬要進行大學的綜合排名，為了保證評價不同類型、不同層次、不同規模學校的公正性，最好選取反映學校共性的質量指標集，其理論依據是金字塔原理和新聞洞理論。
 
比如說網大1999年的大學排行榜，把中南大學排到六十幾位，而武書連的大學排行榜排在31位，相差了30多位。一年時間排名相差這么多，這是不可能的，這應該是評價體系的問題了。這說明評價機構修改排名指標一定要慎重。
 
記者：你認為重點要考慮哪些因素呢？
 
蔡言厚：現代大學的共性就是人們通常所說的大學三大社會職能：培養人才，生產知識，服務社會。反映現代大學三大職能的指標按類、按質、按量排列，其狀態呈金字塔結構，塔的底層是量大、低水平的指標，塔尖是量小、高水平的指標。例如，科研基地包括課題組級研究室、系或學院級研究室、校級研究室、部省級研究室和工程技術研究中心、國家重點實驗室和國家工程技術研究中心、國家實驗室。在進行大學的綜合排名時，應用金字塔原理選取部省級以上實驗室和工程研究中心作為研究基地的三級指標或指標參數。
 
在進行學校聲譽排名時，建議采用硬指標，并按3個方面，國家聲譽、學術聲譽和社會聲譽進行。國家聲譽采用各個大學是否進入全國重點大學、“211工程”大學、“985工程”大學、中央直管大學及時間順序或撥款的經費數額大小來計算得分進行排名；學術聲譽擬采用ESI論文來進行排名；社會聲譽采用各大學在百度中的新聞條數，即最受媒體關注的大學排名。然后，將國家聲譽、學術聲譽和社會聲譽按一定的權重進行學校聲譽排名。
 
信息透明有助于排名
 
記者：在你進行大學評價研究的過程中，遇到的最大的阻力是什么？
 
蔡言厚：在進行大學評價研究的過程中，遇到的最大的阻力是得不到我所需要的相關信息。我認為，國家有關部門有義務提供相關信息，對可以公開的信息一定要公開。如果他們對研究者不放心，可以對研究者進行信譽調查，并簽訂相關的協議或合同。例如，我們有一個人才培養指標是杰出校友。而我們發現不少杰出校友的簡歷是不規范的，特別是學歷。我建議所有人員，特別是杰出人才，其學歷應該從中學開始填寫，并向社會公開。一個人的相關信息，特別是杰出人才的相關信息，是一筆財富。一個杰出人才的經歷公布以后，對與他相關的學校、單位、同學、同事都是一種促進、一種激勵。這也是杰出人才的一種社會義務。
 
記者：與國外的大學評價相比較，中國還有哪些欠缺？或者說還存在哪些不合理的因素？
 
蔡言厚：各個國家的國情不一樣，很難說國外的大學排行榜比中國的大學排行榜好。不是與國外比，中國還有哪些欠缺，而是說，目前中國的所有大學排行榜都還存在一些不合理的指標，需要進一步改進、完善。如有的大學排行榜還用自報數據，學校聲譽調查樣本太少或者主辦者自己調整，把論文的權重設置太大等。

相關報道：

美國大學排名遭高校校長反對

劍橋大學首位女校長：大學排名很可能毫無意義